集權打貪

集權打貪　越打越貪

(球員兼裁判,如何防貪、反腐???)

大陸政府每個星期都有官員因貪污被懲處，但另一邊廂，外國勢力透明國際最新公佈的清廉印象指數，中共卻由80位，大跌至100位。

國務院發言人反駁，指中國肅貪不用跟隨外國人標準，並高舉「中國反腐敗取得舉世矚目成就」以及「由人民群眾公正評價」。諷刺是，大陸人民群眾普遍就是不信政府的道理操守；而且在一個言論自由嚴重受限的國度，說要讓人民群眾公正評價，又是何等脫離現實？

有 中國特色的廉政工程究竟是甚麼一回事？打貪，我始終不信是事實的全部。清廉的社會，也不可能靠強權高壓迫出來。歷史教訓，越是專政獨裁封閉的統治，越易衍 生出濫權徇私的行為。明王朝是中國史上最黑暗的專制統治，立國者朱元璋，雖然以嚴刑峻法整治貪官，但結果明朝仍然是中國史上貪污問題最嚴重的一段日子。接 下來女真人的清王朝，制度上繼續集權專制，貪污問題也一直延續下來。

歷史上對處理貪污，最諷刺的仍莫過於中共，還未正式奪權，中共已經開始肅貪。話說在1934年，中華蘇維埃在江西瑞金槍斃了葉坪村蘇維埃主席謝步升。之後的80年，中共從來未停止過以貪污罪名檢舉黨員，但中國卻不見得更清廉。

真正建立清廉社會，其實就是限制公權力被用作謀取私利，重點在於限制公權力。可是在一黨專政的國度，限制權力的方法，就是在權力之上，再建立一層權力，如是 者，權力沒有被削弱，只是轉移到另一些人的手上。說到底，對付貪污，以行政手段打擊，只是令到有貪的權力更集中在少數人手上，腐敗政府，就是這樣演變出來。

權力腐化，要社會清廉，首要任務就是避免權力集中。透明國際的清廉印象指數排名最高的國家，大多數在憲制上都有一定的權力制衡，當然，也有個別例子如新加 坡。但有理由相信，在人口密集的都市，市民對政府預期和影響力也更大，監察也更嚴格。另外，新加坡相對其他地方，政府在經濟上更傾向自由放任，干預少，貪 污的機會也大減。事實上，大多數清廉的政府，都是傾向自由放任。

分權制衡和對干預自制保守，其實不是甚麼西方的價值。話說曾幾何時在中國，像唐宋兩個王朝，早就有類似的構想，當時的皇室和官僚，在經濟干預也更為自制保守。只是今天的統治階層，刻意對歷史含糊，甚至透過扭曲事實，來達到他們的政治目的。

香港許多人直覺地相信，是因為有廉政公署，但錯覺只是美麗的誤會。我並非要抹煞廉署的功勞，但太過吹捧廉署這種沒有問責的行政機關，只會令政策失焦。事實上，由1970年 代，英國殖民地政府進行了連串微觀政策改革，理順了香港的貪污問題：（一）為了打擊非法賭博，政府讓馬會專利合法化辦場外投注及六合彩；（二）為了減少街 頭小販爭地盤及行賄收買警察，政府將小販發牌交予有民選監察的市政，並且透過市政及房署大量興建街市；（三）將緝毒工作分別交予新成立的海關和警隊同時執 行。

如是者，權力分散理順之後，不必要的地下經濟活動也在陽光政策下，被市場力量取締，政府最後才成立廉署，完成歷史任務。至於拉警司葛柏的一幕，雖然為人津津 樂道，但說到底也只是一場精心策劃的政治事件。其時，葛柏回港接受審判，只用服刑兩年，之後他帶同家人逃亡到西班牙，賄款最終下落不明。廉署辦案的能力只 是第二，最厲害的還是公關宣傳。

回顧七十年代的香港歷史，可以見到廉政的原則，就是減少干預，限制權力。高調打貪，只是一場劇，作用在於確立一種管治的訊息。可是，沒有權力下放和制約，打貪的樣板戲，只會讓統治者有藉口打擊異己，鞏固權力，到頭來貪污問題反而只會落得更制度化。

李兆富
獨立時事評論員