【名家專欄】中共特色民主的真面目
【大紀元2021年12月27日訊】（英文大紀元專欄作家Stu Cvrk撰文／原泉編譯）中共聲稱，按照普遍接受的定義，中國是一個民主國家。簡直一派胡言，事實上，中共的「全過程人民民主」就是專制集權主義。
中共官方媒體繼續中共的宣傳活動，旨在詆毀美國舉辦的「民主峰會」，同時提升中共自稱的「全過程人民民主」，這次峰會沒有邀請共產中國參加。
12月16日，官方媒體人民網發表一篇名為「全過程民主是高質量的人民民主」的文章。如此蒼白的說詞是《人民日報》等媒體的標準用語，而且被不斷地重複——重複是政治宣傳的靈魂，因為中共試圖通過其虛假的以政治為動機的輿論，來說服、操縱和影響人民。
在這篇文章中，支持標題的論斷都是未經證實的事實。「全過程人民民主包括：民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理、民主監督。人民民主和國家意志相統一，是社會主義民主的典範，涵蓋了民主進程的各個方面和社會的各個方面。」
當然，事實並非如此。唯一正確的部分是「與國家意志相統一」——這是中共控制中國整個政治進程的遮羞布。當然，這一事實破壞了民主在中國以某種方式存在的整個前提。
讓我們檢視一下這篇文章中的其它論斷，以避免起到宣傳作用。
首先，「全過程人民民主」是典型的馬克思主義漂亮說詞，用以掩蓋現實。馬克思主義者為了大規模的政治灌輸和煽動，經常使用精心設計的偷梁換柱的方式，「全過程人民民主」就是其中之一，因為「民主」一詞本身就能夠與文明世界的人們產生共鳴。
馬克思主義者的其它類似用語有：
批判理論：這個詞聽起來很有道理，但到底是什麼意思呢？它的明確目的是批判社會，從而深刻地影響導致國家社會主義的變革。
多元文化主義：在美國這樣一個複雜的社會中，還有什麼比促進對祖先文化的尊重更好的呢？但這並不是左派定義這個詞的目的。相反，它的目的是通過加劇民族、種族和宗教團體之間的差異和緊張關係，防止人們被同化到「美國的大熔爐」中去。
進步：這是另一個聽起來很棒的詞，因為它的正常含義是指根據經驗教訓進行改進，但實際上，這個詞隱藏了那些自稱「進步」的人的意識形態，他們實際上是共產主義者和其它普通的左派。
無證勞工：這是一種曲意說法，目的是為了淡化「非法移民」這個長期使用、且更具描述性的短語的貶義內容。這種稱呼完全是政治性的，這使那些繞過美國移民法進入美國的人，實際上是在犯罪的觀念得以洗白。
在政治話語中廣泛使用的馬克思主義漂亮詞彙有很多很多。「全過程人民民主」是另一個例子——或者換句話說，是「中國特色的民主」。好奇的人會問，為什麼這個短語是矛盾修辭法？這個短語的意思是所有中國人都參與到一個自由民主的社會中去，因為這就是民主對其它文明世界的定義。
一個自由民主社會包含代表不同社會利益和意識形態的多個政黨，它們在定期的民主選舉中相互競爭。但在中國，情況並非如此，因為中共是占主導地位的政黨，嚴格控制和「監督」其它八個獲准存在的政黨（括號內是黨員人數），以保持「多黨合作」的外表：
中國國民黨革命委員會（151,000）
中國民主同盟（330,000）
中國民主建國會（193,000）
中國民主促進會（157,000）
中國農工民主黨（178,000）
中國致公黨（48,000）
九三學社（184,000）
台灣民主自治同盟（3,000）
這八個合法政黨都是在1949年中共掌權之前成立的，在意識形態上極左，支持另一個馬克思主義的曲意說法，即「中國特色社會主義」（實際上是中共定義的共產主義），以及「一個中國」的政策。
1949年後，這8個政黨都通過中國人民政治協商會議（簡稱政協）被中共徹底滲透和控制，政協是中共「統一戰線」政治戰略的一部分，由親共的團體、個人和線人組成的網絡，幫助消除整個中國社會中反共的人。
這八個政黨的黨員總數略低於125萬，不用說，他們在14億中國人民中的政治影響力，以及在錯綜複雜的中共官僚體系中的政治影響力，微乎其微，這正是中共所希望的。任何認為中國擁有自由和開放的多黨民主制的觀點，都就此打住！
前面提到的《人民日報》的文章，用一大堆「民主」讓我們不知所措，試圖在沒有事實的情況下說服我們，「一大堆民主」在某種程度上等同於「一大堆中國民主」：
過程民主和成果民主、程序民主和實質民主、直接民主和間接民主、人民民主和社會主義民主。
在中國這樣一個一黨專政的國家，這些術語意味著什麼？除了《人民日報》的聲明之外，這些未定義的術語在中國實際存在的背景和證據是什麼？人們不禁要問，《人民日報》的中共速記員究竟會如何理解網上關於「實質民主」或「程序民主」的標準定義，並界定它們在中國是如何實施的？
中國的選舉在各個層面上都是一場鬧劇。表面上，中國選民可以直接選舉鄉、鎮、區和縣的人民代表大會代表，然而，唯一的候選人是中共批准的，所有省級和國家級政府高級官員均由相應的人大代表選舉產生或任命，而不是由中國公民民主選舉產生。
八個少數黨派的成員偶爾會被任命到政府職位，以「證明」共產黨領導的「多黨派合作」確實有效。但無論如何，這些人都是由中共精心挑選的，以確保與中共的政策目標保持一致。真是滑稽！
在正常的民主選舉中，另一個需要考慮的因素是公民行使自由意志投票給候選人。這一過程被中共徹底破壞，中共實施嚴密的監督和社會信用體系，其目標是「和諧中國社會」。該系統最終將允許中共監控中國人行為的方方面面，特別是政治活動和異議活動，根據計分系統來規範中國公民的行為。
這個系統的一個很好的標題也許是「喬治‧奧威爾的《1984》到中國」，正如這裡所報導的那樣。該機制的全面實施將使中共能夠「褒揚誠信、懲戒失信」。投票「正確」肯定會通過分配積極的社會信用體系分數而得到「表揚」。誰會冒著失去海外旅行或進入公共場所等社會特權的風險，投票給沒有得到中共批准的候選人呢？
最後，在中國社會的各個層面，統戰部的幹部和線人不斷地進行政治監督和恐嚇，他們不斷地在尋找異見者和公開表示不同意中共政策或政府行為的人。這種恐嚇也延伸到了「錯誤投票」，統戰部已經完善了一些措施，幫助中國公民在心理上適應並默許中共在所有事情上的控制，包括選舉。
結論
中共的「全過程人民民主」是一個矛盾的說法，歪曲了普遍接受的「民主」的含義。北京的版本包括中共批准的政黨的徹底腐敗，各級政府對候選人選拔過程的完全控制，以及對中國公民的恐嚇、脅迫和心理制約，這些都破壞了他們在政治過程中行使自由意志的能力。「全過程人民民主」實際上不過是馬克思主義對共產主義專制國家的漂亮說詞。
作者簡介：
斯圖‧克夫克（Stu Cvrk）在美國海軍服役30年，擔任過各種現役和預備役職務，在中東和西太平洋等地區擁有豐富的作戰經驗，退役前是一名上尉。他畢業於美國海軍學院（U.S. Naval Academy），接受了經典的高等教育，並具有海洋學家和系統分析員等多重經歷，這些履歷為他此後的政治評論打下了關鍵基礎。
原文：Democracy With Chinese Characteristics Debunked 刊登於英文《大紀元時報》。
本文僅代表作者觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。
沒有留言:
張貼留言