【名家專欄】醫院不該解聘有自然免疫力的護士
【大紀元2022年01月29日訊】（英文大紀元專欄作家Martin Kulldorff撰文／曲志卓編譯）在這次疫情期間有許多令人驚訝的事件，最令人震驚的是人們對感染COVID之後獲得自然免疫力的質疑。
至少從公元前430年的雅典瘟疫以來，我們就已經了解了自然免疫力。
修昔底德說（Thucydides，古希臘思想家）：「然而，正是在那些從疾病中恢復過來的人身上，病人和垂死的人才找到了最大的同情心。他們從自身經驗中知道它是什麼，並且對自己沒有恐懼；因為同一個人從來沒有被攻擊過兩次——至少從來沒有致命地被攻擊過。」
我們與地方流行性冠狀病毒一起生活了至少一百年，對此我們有持久的自然免疫力。正如預期的那樣，我們在COVID-19感染後也具有天然免疫力。儘管有廣泛傳播的病毒，但因嚴重病症或死亡的再感染者極少。
對於大多數病毒，自然免疫力優於疫苗誘導的免疫力，COVID也是如此。在迄今為止最好的研究中，接種疫苗的人患症狀的可能性是自然免疫力的27倍（最低13倍，最高57倍）。兩組被研究對象都沒有因感染COVID死亡，這說明自然免疫和疫苗免疫都能很好地防止死亡。
在過去十年中，我與醫院流行病學家密切合作。雖然醫生的作用是治療患者並使他們康復，但醫院流行病學家的任務是確保患者在住院期間不會生病，例如從另一名患者或看護人那裡感染致命的病毒。
為此，醫院採取了各種措施，從經常洗手到在照顧埃博拉（Ebola）患者時的完全控制感染。疫苗接種是這些控制工作的關鍵組成部分。例如，在脾臟手術前兩週，患者接種肺炎球菌疫苗，以儘量減少術後感染，並且大多數臨床工作人員每年都會接種流感疫苗。
感染控制措施對於免疫系統較弱的老年虛弱醫院患者尤其重要。他們可能會被感染，並死於對大多數人來說都不是問題的病毒。對護士和醫生進行流感免疫接種的一個關鍵理由是確保他們不會感染這些患者。
醫院如何最好地保護患者免受COVID的侵害？這是一個非常重要的問題，這也與養老院有關。有一些明顯的標準解決方案，例如將COVID患者與其他患者分開，最大限度地減少員工輪換，並為具有COVID症狀的員工提供慷慨的病假。
另一個目標應該是僱用對COVID具有最強免疫力的工作人員，因為他們不太可能感染它並將其傳播給患者。這意味著醫院和療養院應積極尋求僱用對先前的COVID病毒具有自然免疫力的工作人員，並將這些工作人員用於照顧最脆弱的患者。
因此，我們現在應該看到一場激烈的競爭：醫院和療養院都在拚命地試圖僱用具有自然免疫力的人。然而，實際上不是。
正相反，醫院正在解僱具有優越自然免疫力的護士和其他工作人員，同時保留那些疫苗誘導免疫力較弱的工作人員。但是，這樣做令他們背叛了他們的病人，增加了病人被感染的風險。
通過推動疫苗強制令，白宮首席醫療顧問安東尼‧福奇博士正在質疑感染COVID後是否存在自然免疫力。在這樣做的過程中，他緊隨疾病控制與預防中心（CDC）主任羅謝爾‧瓦倫斯基（Rochelle Walensky）之後。瓦倫斯基在《柳葉刀》（The Lancet）發表的2020年備忘錄中質疑自然免疫力。大學醫院現在制定了疫苗強制令，因為他們現在也質疑感染COVID後是否存在自然免疫力。
這是令人驚訝的。
我在波士頓的布萊根婦女醫院（Brigham and Women’s Hospital）工作。該醫院宣布，任何護士，醫生和其他醫療保健人員，如果沒有接種COVID疫苗，他們將被解僱。我和我們的一位護士談過。她努力工作照顧COVID患者，即使她的一些同事在疫情開始時因恐懼而離開。
不出所料，她被感染了，但後來康復了。現在，她比接種疫苗的在家工作醫院管理人員擁有更強大，更持久的免疫力，但這些管理人員因她沒有接種疫苗而解僱了她。
如果大學醫院無法獲得關於免疫基礎科學的正確醫學證據，我們怎麼能相信他們對我們健康的任何其它方面的建議呢？
接下來會發生什麼？大學質疑地球是圓的還是平的？這種質疑至少不會造成太大的傷害。
轉布朗斯通研究所（Brownstone Institute）
作者簡介：
直到最近，馬丁‧庫爾多夫（Martin Kulldorff）一直是哈佛醫學院的教授。他現在是布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的高級學者，也是新成立的科學與自由學院（Academy for Science and Freedom）的研究員。
本文僅表達作者的觀點，並不一定反映《大紀元時報》的觀點。
原文「Hospitals Should Hire, Not Fire, Nurses With Natural Immunity」刊於英文《大紀元時報》
沒有留言:
張貼留言