分析：氣候專家否認氣候變化威脅人類生存
【大紀元2023年12月06日訊】（英文大紀元記者Ella Kietlinska, Jan Jekielek報導／秋生編譯）麻省理工學院（MIT）的一位科學家表示，雖然溫室效應導致的全球氣溫上升確實存在，但上升幅度很小，不會對人類生存構成任何威脅。
MIT大氣科學名譽教授理查德‧林岑（Richard Lindzen）說，溫室效應主要是由水蒸氣和雲層造成的。
林岑在接受EpochTV《美國思想領袖》（American Thought Leaders）節目採訪時說，二氧化碳（CO2）、甲烷和氧化亞氮是溫室效應的次要成分。
林岑說，「如果所有其它因素保持不變，二氧化碳排放量增加一倍，升溫幅度將略低於一度。」他補充說，一些氣候模型估計最高升溫幅度為三度，但「即使三度也不算多」。
他說，「我們面對的二氧化碳增加一倍所帶來的變化，就像早餐和午餐之間的變化。」
根據美國國家航空航天局（NASA）的說法，溫室效應是「地球表面附近的熱量被所謂的『溫室氣體』的物質困住的過程。溫室氣體包括二氧化碳、甲烷、臭氧、一氧化二氮、氯氟烴和水蒸氣。」
政客、大學、國際組織和媒體都稱氣候變暖是對人類生存的威脅。
美國總統喬‧拜登9月在越南舉行的一次記者招待會上說，「人類面臨的唯一比核戰爭更可怕的生存威脅是，在未來10年內，全球變暖超過1.5度。」
西密歇根大學氣候變化工作組警告說，「自20世紀中葉以來，全球氣溫至少上升了1°C」，並稱「氣候變化對地球生活質量構成了威脅」。
世界衛生組織（World Health Organization, WHO）助理總幹事布魯斯‧艾爾沃德（Bruce Aylward）在11月表示，氣候變化對所有人，尤其是孕婦和兒童的生存構成威脅。
然而，林岑斷言，氣候變化構成生存威脅的說法來自宣傳。
林岑說，即使是政府間氣候變化專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC），即聯合國負責評估氣候變化的科學依據、影響和減緩方案的機構，也沒有稱氣候變化是一種生存威脅。
林岑補充說，IPCC在其報告中提到，由於氣候變化，到2100年國內生產總值（GDP）將減少3%。「但是，假設到那時國內生產總值已經增長了幾倍，這對大多數人來說聽起來並不意味著生存威脅。」
過去的極端氣候變化
還有一種觀點認為，在地球歷史上的重大氣候變化期間，全球平均氣溫變化僅為五度。林岑認為，這意味著升溫「三度（指前面提到的一些氣候模型估計的最高升溫幅度）可能不是很嚴重的事情」。
他提到了兩次氣候變化事件，當時這兩個時期的平均氣溫與今天的平均氣溫相差只有五度左右。
其中一次是末次冰盛期（Last Glacial Maximum，LGM），也被稱為末次冰河時期（last ice age），當時伊利諾伊州被厚約2公里（1.2英里）的冰原覆蓋。
美國國家海洋和大氣管理局（National Oceanic and Atmospheric Administration, NOAA）說，「距今最近的冰河時期大約在2萬年前達到頂峰，當時的全球氣溫可能比現在低10℉（5°C）左右。」
第二個事件是大約5000萬年前的溫暖時期，當時像鱷魚一樣的生物生活在斯瓦巴（Svalbard）群島，即現在位於北極圈以北的一個挪威群島。
NOAA說，在大約5500萬〜5600萬年前的這一炎熱時期，全球平均氣溫「似乎」比今天的氣溫高出約7°C（13℉），達到73℉。
然而，林岑說，自前工業時代（1850〜1900年）至今150年間的氣候變暖與那兩次重大氣候變化「毫無相似之處」。
這位科學家指出，在這些時期，熱帶地區的氣溫幾乎保持不變，而熱帶地區與極地之間的溫差在末次冰盛期增加了20°C，在溫暖時期減少了20°C。
林岑解釋說，另一方面，觀察到的溫室效應導致的前工業化時代以來的現今溫度上升，從熱帶到極地每個地方都是一樣的。
他說，「從熱帶地區到極地的溫差取決於熱量傳輸的運動動力學，在某種程度上，赤道取決於溫室效應。」
林岑斷言，我們看到的氣溫上升可以歸因於二氧化碳，大約上升了一度，但從熱帶到極地的氣溫並沒有發生變化。他認為，這種把氣溫變化稱為「危及生存」，因此需要大規模減緩的觀點很「不合理」。
二氧化碳危險嗎？
林岑說，減少二氧化碳排放是「監管者的夢想」，「如果你控制了二氧化碳，你就控制了呼吸；如果你控制了呼吸，你就控制了一切，因此，這始終是一種誘惑。」
他解釋說，「另一個誘惑是能源產業。無論你如何清潔化石燃料，它們總會產生水蒸氣和二氧化碳。」
這位科學家繼續說道：二氧化碳被視為一種毒藥，大多數人都相信二氧化碳很危險，但他們忘記了二氧化碳是必不可少的。
林岑說，「你口中的二氧化碳濃度約為百萬分之40,000，而外面的濃度為百萬分之400，太空站允許的濃度為百萬分之5000。」
「它在某種程度上被有毒化了，但更糟糕的是，它是必不可少的，如果你能去除60%的二氧化碳，我們都會死掉。」
林岑說道，「這是一種非常奇怪的污染物：它對植物生命至關重要；然而，由於它是能源產業燃燒化石燃料的必然產物，因此受到了攻擊。」
科學被用來推進氣候變化政策
IPCC編寫的氣候變化報告通常長達數千頁。林岑說，該機構還為政策制定者發布一般性總結和「標誌性聲明」（iconic statements），用一句話概括數千頁的內容。
林岑斷言，只有IPCC第一工作組編寫的報告才是科學的，而「其它他所有報告都是由政府官員等撰寫的，所以都不可靠」。
據第一工作組網站介紹，該工作組的任務是評估氣候變化所需要的物理科學依據。
林岑說，IPCC的標誌性聲明之一斷言，「幾乎可以肯定，1960年以來的大部分氣候變化（即變暖）都是人為造成的。」他解釋說，「假如全部都是人為造成的，那你說的也只是一度（溫升）中的一小部分。」
然而，參議員約翰‧麥凱恩（John McCain，亞利桑那州共和黨籍）和喬‧利伯曼（Joe Lieberman，康涅狄格州民主黨籍）則認為，這一結論可謂是「鐵證」，因此希望採取一些應對措施。
2001年，第一工作組發表了一份報告，解釋了IPCC第三次評估過去、現在和未來氣候變化的科學依據。報告指出，全球平均地表溫度，即陸地近地表空氣溫度和海洋表面溫度的組合，在20世紀上升了0.4°C〜0.8°C，即0.72℉〜1.44℉。
報告說，在過去50年中觀測到的變暖現象大部分可能歸因於人類活動，特別是「溫室氣體濃度的增加」。
報告還根據IPCC制定的各種排放情景模擬，預測了到21世紀末全球氣溫相對於1990年的升幅。在所有模擬情景中，估計氣溫升幅最低為1.4°C（2.52℉），最高為5.8°C（10.44℉）。
根據2001年的一份國會記錄，針對這份報告，利伯曼和已故的麥凱恩提出了「整個經濟範圍的上限和交易制度」，以控制美國的溫室氣體排放。
麥凱恩在記錄中說，「鑒於美國的溫室氣體排放量約占總排放量的25%的事實，美國有責任減少溫室氣體的排放。美國公司現在面臨著被排除在全球減排買賣市場之外的風險。」
利伯曼在記錄中引用第三次評估報告時說，「在下個世紀，地球的平均氣溫預計將上升2.5℉〜10.4℉。如此大幅度、快速的氣溫上升將深刻改變地球的實際面貌。」
2003年，這兩位參議員都提出了《氣候管理法》（the Climate Stewardship Act），要求減少六種溫室氣體的排放，並建立一個國際排放交易系統。儘管該法案曾在2005年和2007年重新提出，但並未在參議院獲得通過。
林岑說，科學家們的一份無害聲明會被政客們歪曲為「引發災難」聲明，然後政客會為該領域的科學研究提供更多資金，而科學界和聯合國都不會反對這種做法。
IPCC每六到七年發布一次氣候變化科學評估報告。
2021年，第一工作組發布了一份報告，介紹了IPCC第六次氣候變化評估的科學依據。
報告稱，相對於前工業化時代，2010〜2019年人類引起的全球地表溫度上升的可能範圍估計為0.8°C〜1.3°C（1.44℉〜2.34℉）。
「科學從未有定論」
林岑說，「那些聲稱科學已經一錘定音的人想要封殺所有不同意見，因為他們沒有什麼可以提供，而科學從未有定論。」
林岑說，政客們和非科學家經常注意到，科學在公眾心目中具有一定的權威性，他們希望將其收歸己有，因此他們引入了「科學」一詞，「但這並不是科學的本質，科學是一種探究模式」。
這位科學家指出，科學總是可以被質疑的；科學依賴於質疑，也依賴於出錯。「當你說科學不會出錯時，你就扼殺了科學。」
「科學不是信仰，不是崇拜，不是宗教。」
林岑說，如今，質疑全球變暖的科學論文幾乎不可能發表。
這位科學家解釋說，科學雜誌利用審查者作為把關人，他們會建議對質疑氣候敘事的論文進行重大修改。他說，這些修改會讓作者忙上一年，然後論文就會被拒絕，「氣候是取消文化盛行最早的領域之一」。
林岑說，他有一份從上世紀90年代初開始至今被打壓的著名科學家名單，其中包括自然實驗室主任、氣象局局長或國際組織負責人等。
林岑說，另一方面，「氣候方面的資金總額增加了約15倍」，從而形成了一個新群體，這個群體的存在僅僅是基於氣候敘事。結果，主流媒體沒有人對此提出質疑。
原文：ANALYSIS: Climate Scientist Says It’s ‘Unreasonable’ to Call Climate Change an Existential Threat刊登於英文《大紀元時報》。
責任編輯：李琳
沒有留言:
張貼留言