【名家專欄】審查制度是如何運作的
【大紀元2023年06月26日訊】（英文大紀元專欄作家Jeffrey A.Tucker撰文／原泉編譯）我們正在實時觀察專制主義的發展，這給我們上了一課，讓我們知道專制主義是如何運作的。他們把我們關在家裡，不讓商家營業，告訴我們不能去教堂或餐館，並限制我們的旅行，但問題來了，許多人開始反對，並提出質疑。
如果有大流行病，為什麼不關注基礎治療？為什麼只強調未經測試的疫苗？所有這些措施究竟是如何應對疫情的？
儘管有人試圖讓恐慌持續盡可能長的時間，當然是持續到2020年大選，但隨著後來持續的時間越來越長，有太多的反常現象無法持續下去。最後，儘管媒體每天都在報導，但主流敘事似乎在土崩瓦解。
這時，暴君們轉向了他們剩下的唯一武器，試圖讓所有人閉嘴。
在這個趨勢的某個時刻，密切關注的人很明顯地發現，公眾思想面臨著激進的管制政策。所有主要的辯論渠道都關閉了。在臉書或推特上發布「錯誤」的想法，人們會發現自己受到限制或被封殺。在YouTube上發布的視頻會被撤下；寫了一篇文章，無法從谷歌上查閱到，導致沒有人瀏覽。
這種情況以目前的形式持續了三年，但實際上可以追溯到2001年和被錯誤命名的《愛國者法案》（Patriot Act），該法授權對美國人民進行前所未有的監控，並演變成咄咄逼人的審查制度。
當我和朋友們談到這個問題時，他們馬上指出，人們有很多渠道和場所可以講話。如果有表達自己的渠道，那就不是審查。但這是對事情運作方式的粗略理解，如果政府控制了95%或更多的人們獲取信息的主要途徑，如果當你說（他們定義的）錯話時，每一種技術都被用來讓你的想法消失，那就是審查。
我經常驚訝於人們對互聯網上的信息以及傳播方式的天真。在封控的早期，當臉書還沒有完全做好准備的時候，我發表了一篇關於過去大流行病的文章，稱以往的疫情並沒有封控。臉書錯誤地推送了這條消息，因為一名事實核查員說這是真的。我從來沒見過這麼大的流量，該文章幾天之內就有幾百萬點擊量。臉書一旦發現了這個「錯誤」，流量就不斷下降，直到這篇文章再次消失。
就是在那一刻，我意識到了遊戲規則。如果你說得「對」，就獲得了影響力，如果「錯」了，你的帖子就會被淹沒，這就是它的運作方式。如果沒有人看到，審查員對你的帖子並不那麼介意，這就像一棵樹在森林裡倒下而沒有人在附近聽見動靜。管制公眾思想的遊戲規則包括放大和最小化，是科技的魔力讓這一切成為可能。
值得注意的是，過去三年所有的審查努力都是以犧牲對媒體的正常管理為代價的，而正常管理是任何負責任的公司都應該做的。
例如，《華爾街日報》上週刊登了一篇證據確鑿的報導，披露了社群媒體Instagram在其網站上有大量兒童色情內容的鏈結，甚至還向目標受眾推送它們。
這篇報導寫道：「戀童癖者長期以來一直在使用Instagram，但與那些迎合對非法內容感興趣的人的論壇和文件傳輸服務不同，Instagram不僅允許這些內容在平台上存在，其算法還進行推廣活動。《華爾街日報》和學術研究人員發現，Instagram通過推薦系統將戀童癖者聯接起來，並引導他們找到內容賣家。推薦系統擅長將那些有共同興趣的人聯接起來。」
「儘管Instagram平台上的大多數人看不見相關內容，但是色情帳號卻明目張膽地談論他們的興趣。研究人員發現，Instagram使人們能夠搜索諸如#pedowhore（戀童癖）和#preteensex等明確的標籤，並將他們與使用這些術語宣傳出售兒童性用品的帳戶聯繫起來。這些帳號通常聲稱是由孩子們自己經營的，並使用明顯帶有性意味的詞語，比如『你的小蕩婦』。」
報導的細節驚人，有人可能會認為這篇報導會震撼整個媒體界，畢竟，這樣的內容不僅違反了使用條款，也違反了所有聯邦法律。
令人難以置信的是，這篇報導根本就沒有得到多少關注。除了《大紀元時報》之外，幾乎是鴉雀無聲。一週後，這篇報導就消失了。我們從這家公司得到了一聲「oops」，僅此而已。
請記住，Instagram屬於Meta，而Meta也擁有由馬克‧扎克伯格（Mark Zuckerberg）運營的臉書。就是這個人，在我們生命中最大的危機期間，自願將世界上最強大的社交媒體交給（前總統首席醫療顧問）安東尼‧福奇（Anthony Fauci）博士管理。就在質疑封控、強制戴口罩、接種疫苗的帖子被屏閉和刪除的同時，同一個平台仍在為地球上最可怕的人渣敗類提供自由空間和推動技術發展。
這兩種現實的融合應該是一個時代的丑聞。相反，我們得到的是沉默。換句話說，審查制度本身也在被審查。這應該就是它的運作方式。
還有另一個因素。審查制度有時顯得武斷，因為它理應如此。有時，人們的帖子無緣無故被刪除，然後又有另一條帖子通過，人們可能會認為這會引發審查。這很難讓人理解，也很難遵守，這是有意為之，每個威權政府都是這樣做的。它的目的是通過自我審查讓我們感到恐懼和服從。我們花了太多時間去理解遊戲規則，以至於忘記了真正的自由意味著什麼。
有生以來第一次，我們似乎都生活在兩種現實中，一種是我們在公共生活中聽到的，另一種是我們從朋友、家人和鄰居那裡了解到的。當今最好的例子是COVID-19疫苗的必要性、安全性和有效性，私下裡，似乎每個人都有一個與媒體說法相矛盾的故事。
我們談論（疫苗的）傷害、副作用，甚至死亡。然而，你在公共生活中幾乎聽不到這一點，原因很簡單，因為媒體是由製造商擁有的，而政府大力支持整個計劃。即使是現在，這個話題仍然是任何成功人士都不能觸及的，因為他們害怕自己的職業生涯毀於一旦。
在這樣的時代，打破這些規則需要一個勇於獻身於崇高原則的人。如果沒有暢所欲言的自由，我們的其它自由就會受到嚴重威脅。今天有些人甚至不認為這是個問題需要解決，儘管我們說話的渠道受到的限制日漸加強。
從長遠來看，我對這個話題持樂觀態度。有足夠多的小型場所願意提供發言的機會並承擔風險。我每天都能感覺到，關於所有這些話題的官方敘述開始分崩離析，那些固守謊言的人似乎正在削弱。這是一場漫長而艱苦的斗爭，但是我們必須贏。
作者簡介：
傑弗里·塔克（Jeffrey Tucker）是布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的創始人、主席。他著有五本書，包括《右翼集體主義：對自由的另一個威脅》（Right-Wing Collectivism: The Other Threat to Liberty）。
原文：How Censorship Does and Doesn’t Work刊登於英文《大紀元時報》。
本文僅代表作者觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。
責任編輯：李琳
沒有留言:
張貼留言