港宏福苑聽證會 居民：李家超應出來鞠躬道歉
【大紀元2026年03月20日訊】（大紀元記者吳銳略、藍美晶香港報導）香港大埔宏福苑火災獨立委員會今日（19日）在中環展城館舉行首場聽證會。會上公開了多項關鍵證據。獨立委員會首席代表大律師杜淦堃指出，事件中「全部保障生命的消防措施因人為因素徹底失效」，並播放多段閉路電視片段，包括宏昌閣的錄像，以重組火警發生及蔓延過程。
多名出席聽證會的居民會後接受傳媒訪問，就火警起因、逃生情況、工程質量，及善後安排表達關注，部分人情緒激動。
多名旁聽居民在會後接受傳媒訪問，表示有關棚網的資料最令人震驚，例如檢測片段中有人將火吹熄。對於政府提出的安置及收購方案，多名居民均表達不滿，要求政府提供宏福苑驗樓報告。
居民：我想李家超出來鞠躬道歉
居民何先生表示，在聽證會上看見事發時的片段感到痛心。他表示居民多次投訴有工人吸菸，「由25年7月搭了棚不久，就有人食菸，好多片拍到」。
他認為承建商要負主要要責任，因為用的物料不合規，「棚網燒得那麼快、還有在生窗（口）的木，導致整個走火通道都係煙」，更用發泡膠板封窗。他又質疑：「不只承建商，整個過程，為什麼要做、強制要大維修呢？政府的監察責無旁貸。」
何生續指，火警中數十人在樓梯身亡，「在樓梯（被）濃煙焗死」，認為主要原因應該涉及「生窗（口），不合規格都讓它（建築商）做，我都不明為什麼」，質疑當局需就此負責，「這個大維修始作俑者是誰，誰有最大責任？」
被問到聽證會的安排，何先生表示，「好多居民無法入場旁邊」，網上登記亦存在困難，認為應改善安排以便更多受影響人士參與。
對於政府提出的安置方案，何先生批評政府提供的安置方案資訊不足，「沒有白紙黑字，全部只有講字」，並指部分安排涉及業權處理但內容不清晰，令居民難以作出決定。他又表示，可供選擇的單位與原有居所存在差距，「唔equivalent（不相等）」，部分位置偏遠或面積較小，「有的『山旮旯』（偏僻），有的細」。
何先生直言，整體處理方式更似「公關show」，「不是真的幫我們安置」，認為當局未有針對居民實際需要作出具體支援，只停留於宣傳層面。他又指，相關安排欠缺書面細節及具體時間表，令居民難以掌握未來去向。
他又批評現時作為宏福苑管理人的「合安管理有限公司」，指合安「沒開會、沒做事、沒幫過業主」，又指曾聯絡合安但不獲回覆。
何先生最後表示：「政府根本必須要向全香港、宏福苑的居民道歉」，並點名行政長官李家超，稱：「我諗（想）李家超出嚟（來）鞠躬道歉，佢（他）代表。」
居民：當局長時間未向居民展示一份驗樓報告
宏仁閣江先生曾多次向政府投訴地盤工人吸菸問題，他認為聽證會提供的資料令整體資訊變得充裕，不過目前仍處於初步階段，會繼續觀察後續發展。被問及現階段是否已獲得事件真相，他回應指仍言之過早。
他提到聽證會公開部分資料時一度引起在場人士譁然，又認為最令人震驚的是有關棚網的資料，因為居民先前未能掌握相關內容，顯示情況較想像中嚴重。
他指出檢測棚網的片段提供了確鑿證據，與過往的猜測高度吻合，因為他一直質疑大廈的棚網是否具備足夠阻燃能力，居民曾多次要求更換相關棚網但不果。正因如此，他曾先後多次去信政府投訴，希望加快巡查及跟進，以保障居民安全。
他形容目前心情極度沉重與傷感，有旁聽街坊忍不住當場痛哭，居民們失去大量鄰里；對於以168條人命換來的教訓，感到極度不值。
他認為，政府必須認真檢視現行大維修制度，特別是相關工程是否適合交由一般街坊負責，因為工程涉及大量專業要求，需要持牌顧問團隊或承建商才能有效執行，一般居民並非相關專業人士，亦非全職處理，難以勝任。
他形容即使全職團隊亦未必處理得妥當，何況交由非專業的居民負責。他建議政府應重新檢討大維修工程的指引與要求，避免將責任完全推給業主立案法團，或提供更實質支援協助法團處理相關事宜。
談及居民長期累積的憤怒，他直言情緒早已積壓多時，自火警發生後更達頂點。他批評政府一方面發出大維修令，卻缺乏足夠協助；圍標問題普遍存在，但政府支援不足，如今整個屋苑遭受重創。
他質疑部分火勢較輕微的大廈為何亦需拆卸，並提到有街坊已聯名要求召開業主大會，至今未獲任何回應或接觸。居民希望透過正式會議直接溝通，了解事件真相與後續安排，但管理公司只回應傳媒，卻未有直接回應業主，令人感到奇怪。
對於政府提出的安置方案，他認為方案過於倉促，缺乏詳細交代。首先，他質疑為何動用善款收購業權，而非用於解決居民當前急切的生活需要。他認為捐款者無條件捐助，本意應是資助受災居民的基本生活所需。
此外，他認為安置地點偏遠，車程遙遠，對長者尤其不利，他們需頻繁返區覆診或處理日常事務，舟車勞頓難以承受；有小童需上學，亦因早出晚歸而倍感壓力。他批評政府未有提供售樓書、定價等基本資料，便要求居民出售業權，形容情況如同「叫人賣樓，卻連賣樓表格都無」，根本無法作出理性決定。他強調居民仍有眾多考慮，包括醫療、交通、教育等實際需要，期望當局能更全面回應。
他強調，當局長時間以來均未向居民展示一份驗樓報告，既然有關方面認定大廈屬危樓，便應向居民提供報告內容及相片作為佐證，而不能僅憑口頭一句「不適合人住」便要求居民接受。
他要求當局必須提供具體數據，讓居民了解大廈究竟因何不適合居住，例如混凝土強度是否未達標、檢測結果數值為何、究竟驗測了多少個單位、由哪間公司負責檢測，以及報告是由哪些結構工程師簽署及負責。
居民對聽證會資料感震驚
宏泰閣葉先生表示，對於當局今日公開的資料感到震驚，認為當中揭露了大量以往未知的「爆炸性」內容，令他及部分居民覺得許多事情原來並非表面所見。他坦言，居民對事件已有一些估計，但今次公開的資料顯示，好多事情似乎是假的，而且存在一連串互相遮掩的情況。
他希望調查能夠繼續深入，期望未來會有更多未知的事實浮出水面，讓居民最終得到真相。他強調，今日披露的資訊遠超以往想像，希望整個過程能朝向一個明確方向，讓居民真正看見想知道的內容。
被問及最令他意想不到的部分，他提到棚網問題，又指之前已有朋友及傳媒報導過檢測證書可能是假的，但今次看到的資料除了證實部分證書有問題外，更令人震驚的是，負責審視證書的政府人員對真偽似乎並不認真對待，態度相當隨便，這一點令他覺得特別奇怪。檢測棚網片段中有人將火吹熄的行為，亦令居民覺得極不尋常。
對於接下來是否會在聆訊中向政府部門或其它相關機構提出盤問，葉先生回應稱，他需要與律師團隊商討，目前不清楚整個程序的具體安排。但他表示，相信律師在整個過程中會提出疑問，並在認為有需要的地方作出提問，他已全權交由律師處理。
他提到，委員會今日提供的資料顯示，宏福苑只有大約50%的單位受到不同程度的燒燬，並不代表全部單位均已燒穿地板或嚴重損毀；但根據消防處處長早前的說法，該屋苑的樓宇結構猶如「豆腐」般脆弱。他因此感到困惑，不明白為何當局仍然堅持要將整個屋苑全部拆卸。
他認為，很多單位其實仍可安全返回居住，當局不應貿然拆除大廈。他建議當局應向受影響住戶提供一份完整報告，以數據及事實說話，清楚交代火勢的實際嚴重程度，而非僅用「危險」二字概括，否則居民目前難以信服當局的決定。他質疑，如果單位狀況良好，為何不能讓住戶返回居住。
批評政府以捐款收購單位
宏昌閣李先生對政府收購計劃的補償安排提出質疑，指當局公布的每呎8千元收購價並非真實數字，實際上政府每戶平均只出資約4千多元，餘下部分來自社會捐款。他更批評，政府把捐款與公帑混同處理，等同「食咗」廿多億元捐款。
他提到收購過程引發兩大主要爭議。一方面，居民之間互相比較各自單位被收購後損失金額，造成不滿；另一方面，不少人質疑為何自家單位質素良好，卻要被拆卸及強制收購，認為政府應交代清楚收購理據。對於收購過程的聯絡，他表示無法接觸負責人，曾多次發送電郵均無回覆，感到束手無策。
他希望儘快召開業主大會，目前已有400多戶業主簽名支持。他認為，政府有責任回應訴求，安排相關會議讓居民表達意見及尋求解決方案。@
責任編輯：孫芸
沒有留言:
張貼留言