【秦鵬觀察】三少女殞命 小米SU7車禍 誰之過？

 

【大紀元2025年04月02日訊】觀眾朋友們，大家好，歡迎收看《秦鵬觀察》。

 

小米SU7車禍，三名花季少女殞命，網路上充滿了質疑和爭議，真相到底是什麼？誰之過？

 

在高科技和人工智能時代，我們又該怎樣面對各種變化？

 

深夜高速三少女化孤魂 母親家人和小米各執一詞

 

事故發生在2025年3月29日深夜，一場突如其來的車禍，將三個花季少女的生命永遠定格在了這一天。她們是準備去參加事業編考試的大學生，滿懷著對未來的憧憬，卻在趕赴考場的路上遭遇不幸。

 

在安徽省銅陵市德上高速池祁段的施工路段，這輛小米SU7標準版電動車撞上隔離帶水泥樁，導致車輛起火，三人未能逃生。悲劇被行車紀錄儀記錄下來，隨後在網絡上迅速發酵，引發了廣泛的關注與激烈爭論。小米股價應聲下跌，輿論矛頭直指小米汽車的智能駕駛系統與安全性能。

 

然而，真相究竟如何？這起車禍究竟是技術失靈、駕駛員失誤，還是其它因素共同釀成的悲劇？我們先回顧一下不同的當事方的不同說詞。

 

4月1日，一名死者家屬稱：自己外甥女是29日晚上十點多出事，自己第二天早上六點多得知此事。「事發時車門鎖死打不開，前面兩個女子都是被活活燒死的，後座的女孩被救出來後，在送醫途中死亡的」。「就是全部燒沒了，骨頭警察也不讓看」。

 

這個說法，和其中一名女孩的母親說法一致，「車門自動鎖死，主副駕我的孩子被活活燒死」，大火燒了一個小時後消防才到現場。她質疑：「小米不成熟的東西為什麼要推出來害人，我還是你的粉絲」。

 

4月1日，一名罹難者的父親羅先生，則向《南方都市報》記者表示，事故三天，小米公司未與遇難家屬聯繫，他斥其「冷處理」與「避重就輕」。

 

而小米公司這邊，受車禍影響，市值在週一開盤後，一天縮水800億。剛剛交付一周年的小米SU7，迎來了「至暗時刻」。

 

4月1日，小米官方通告姍姍來遲，稱，29日事故發生前，車輛處於NOA智能輔助駕駛狀態，以116km/h時速持續行駛。事發路段因施工修繕，用路障封閉自車道、改道至逆向車道。車輛檢測出障礙物後，發出提醒並開始減速。隨後，駕駛員接管車輛進入人駕狀態，持續減速並操控車輛轉向，隨後車輛與隔離帶水泥樁發生碰撞，碰撞前系統最後可以確認的時速約為97km/h。

 

通告中，有幾個細節，引發了更大爭議，1、駕駛員看似夜間超速，她本身應該承擔多大責任？2、從自動駕駛系統發出警告到車禍發生，一共2秒時間，這個時間是否足夠做出反應？3、通告也證實，小米確實一直沒有聯繫家屬。

 

4月1日晚間，小米通過網路回應6大質疑，稱：小米目前「尚未接觸事故車輛，無法分析事故時車門是否可以開啟」；而關於緊急剎車「AEB等主動安全功能是否觸發」，小米回答，自動駕駛系統NOA提示「注意障礙」後已啟動減速，「約1秒後，駕駛員接管，NOA功能退出了」。對於起火問題，小米推測是撞擊隔離帶水泥樁之後所致。

 

這看似回答了幾個焦點問題，卻又似乎沒有完全回答：比如，車速在自動系統響應範圍之內，也有預警，但是它到底有沒有起到足夠作用？網友也紛紛發帖驚呼：「碰撞前2秒才發出風險提示，誰能來得及反應？」「碰撞前1秒讓人接管和直接撞上去有啥區別？」

 

4月1日，遇難者母親對《澎湃新聞》表示，根據小米現有的公開聲明，無法解釋車門為何無法打開、車輛和水泥護欄相撞後因為什麼原因自燃、智能駕駛切換時間為何只有2秒等一系列問題，顯得避重就輕，「我的訴求是早一點把事情的真相釐清。」

 

這個事件引發持續爭議，還有一點，就是中共特色的刪帖。因此有網友質疑「資本力量干預信息傳播」。但是，實際上，官方也下場了，比如，黨媒《湖北日報》就壓下了記者的報導。據該報記者說「不好意思，我都寫完了，但上面有禁令，發不出來。」「上面施壓了。」

 

智能駕駛要背鍋？我們是不是真的不能太依賴科技？

 

事情至此，我想大家心中的疑點不是少了，而是更多了。比如：事故的發生，到底是誰的責任？

 

在獲得更全面的信息之前，我們作為旁觀者，不適合去指責任何一方。但是，從目前看，我們可以得出這樣幾個結論、或者思考：

 

1、目前的中國智能駕駛技術，還需要完善。

 

同樣，很多人沒有注意到的一個重要問題是，不同車的智能駕駛的配置實際差別巨大，有的版本作用非常有限。

 

中國科技網站虎嗅網，發表了一篇文章稱《小米車禍，智駕的鍋》，作者認為，智駕系統不是直接導致車禍的原因，卻是車禍的重要誘因。

 

他說，確實，智駕留給駕駛的反應時間實在太短。在約116公里的時速下，只有2秒的反應窗口，駕駛員就需要擁有約35m/s的反應速度，這對任何一個普通駕駛員來說都是天文數字，也許只有上一陣子在上海國際賽場馳騁的F1賽車手們才有這個能力。

 

那麼，為什麼小米SU7直到障礙物已在跟前了才發出警告，並提醒駕駛員接管，而不是更早發現危險，或進行AEB、變換車道躲避？作者認為，事故車輛是小米SU7標準版，水平上可以說和其它版本「天差地別」，在支援智駕的車型裡也稱得上「非常一般」。標準版和高階版本之間有著6倍的算力差異，在需要處理資料、快速判斷時有著決定性的差異，特別是緊急狀態下，相比高配版會有0.3～0.5秒的延遲。

 

另外，小米SU7標準版是低配版本的純視覺方案（註：沒有激光雷達），決定了它在低光環境下的效率會大幅降低，就好比人的眼睛，我們在黑夜環境下容易看不清路。特別是在夜間、惡劣天氣環境下，系統的感知能力甚至會下降多達40%，不客氣地說已經到了幾乎「不可用」的水平。所以，這次事故的小米SU7標準版在智駕方面，本來就不具備長距離勘測路況的能力。

 

而如果是小米Max版本的激光雷達方案，可以實現200公尺探測距離、153萬/秒點雲密度的能力，或許可以事先辨識障礙。

 

也就是說，作者認為，這致命的2秒，已經是小米SU7標準版NOA能壓榨出來的極限的反應時間，但對駕駛者、對鮮活的生命來說還遠遠不夠。

 

作者進一步討論，在倡導智駕平權的今天，小米汽車所採取的智駕配置差異，是否不合時宜了？他還指出，其實不光是小米，其它品牌的不同車型之間，也存在因為價格不同，帶來的安全解決方案有差別。從用戶安全角度來看，汽車安全不應該有標準或豪華之分。

 

2、宣傳惹的禍？

 

目前，在中國當局的推動下，新能源汽車在中國以驚人的速度發展，2024年滲透率超過了40%。到了2025年用車高階智駕滲透率將達20%。而為了賣出更多的車，太多的中國車企明裡暗裡將智駕在宣傳上往「自動駕駛」靠攏，甚至有的車企一把手還在發布會上說出類似「一邊開車一邊打瞌睡，就靠智駕撐著」「在車上睡一路」等模稜兩可、帶有誤導性質的話語。讓人覺得智駕能力很強，駕駛人可以完全交由智駕系統開車。

 

這無疑會讓許多沒有真正懂技術、了解智駕本質的消費者，以為當前的高階智慧駕駛，是真正的自動駕駛，無視路況、不分晝夜地使用智慧駕駛。

 

但實際上，當前中國的智能駕駛還是L2級，即部分自動駕駛。根據國際汽車工程師學會的定義，L2級意味著車輛能夠同時控制方向盤和加減速（如自適應巡航控制和車道保持功能），但駕駛員必須全程監控駕駛環境並隨時準備接管。有車媒就對小米最新的HAD（端到端全場景智慧駕駛）進行了實地測試，發現在複雜的城區道路還是需要經常接管，而且對周邊環境的識別、行車時的博弈並非完全成熟。

 

所以，結論是：當車子開到高速公路上之後，車速更快、控車難度更大，更應該對智慧駕駛系統抱持敬畏感，要始終目視前方、做好隨時接管的準備。畢竟智駕系統可以失誤無數次，但人的人生只有一次。很有可能智駕系統的失誤，就會摧毀你的全部人生。

 

3、技術的完善，是否不應該以生命為代價？

 

今年2月2日，一名汽車工程師發影片解釋，為什麼推薦大家買特斯拉，而不是小米SU7。她稱SU7從研發到量產只花了三年時間，把可靠性測試推給消費者去試錯，而特斯拉去年球銷量179萬輛，經過了疊代和市場驗證。

 

不過，前面我們看到虎嗅作者，強調視覺+雷達解決方案更先進，是不是這樣呢？特拉斯自2021年起全面轉向純視覺方案，移除了雷達和超聲波傳感器，但是汽車行業的人都知道，其整體技術要高於中國產電動汽車。

 

原因當然有很多，包括，1、特斯拉擁有全球最大的行駛數據庫，中國車企雖然也在發展AI訓練能力，但算力和數據規模仍落後。2、特斯拉的鳥瞰視圖（BEV，Bird’s Eye View）技術，通過多攝像頭融合生成實時3D環境模型，精確估計距離和空間關係。中國車企這方面有所進展，但整體精度和穩定性仍需提升。3、惡劣條件適應除外，特斯拉還有工程能力與產品整合優勢，包括自研芯片能力等等。

 

但是，有多少國人知道這些差別呢？大多數人在當局又一次遙遙領先的宣傳下，認為中國已經超越了世界。這樣的幻覺，可能帶來很大的代價。

 

而即使是特斯拉，也有中國客戶反應，在某些場合下，也會出現一些問題。

 

所以，我們目前能夠得出的結論是，不要太迷信自動駕駛。真正的智能不是「替代」人類，而應是「輔助」人類。

 

我們可能也需要捫心自問，在「讓駕駛更輕鬆」的口號背後，我們是否忽略了「安全感」與「真實安全」之間的鴻溝？

 

4、行業與監管：不能總在悲劇後反思

 

這起事故，也暴露出中國的行業標準模糊與監管滯後的問題。中國對L2+級自動駕駛尚未有明確分級執行規範，車企的宣傳與使用界限，也模糊不清。這些，當局進到監管職責了嗎？

 

而且，自動駕駛功能是否應強制訓練考核？是否應設定使用環境限制？是否應有信息記錄與回溯機制？目前，這些在中國也無統一標準。

 

與此同時，中國當局對事後調查的權威性、透明度也受到關注。公眾期待的不只是責任劃分結果，更是制度體系的完善與預防機制的建立。一次公開透明的調查報告，可能比數十條營銷文案更有力地重建信任。

 

但是現在，事故發生後，大量關於該事件的帖子在網路上遭遇刪除，相關搜索詞一度受到限制。這樣的言論環境，對於安全又起到了什麼樣的作用？

 

在一個正常的商業世界裡，創新與責任本應該同行。而如今，我們看到的是：技術在飛奔，倫理卻在喘息；數據在增長，信任卻在流失。

 

5、愛之過？ 誰之過？

 

對事故家長來說，也是一個深刻的教訓。你可以喜歡一個企業或品牌，但是不要盲目相信它。更不要輕信一個還在追趕世界先進技術中的國家，可以短短時間內做到「遙遙領先」。

 

在生命面前，盲目的愛輕如鴻毛，只有生命重如泰山。

 

當然，我這裡不否認技術進步的價值，也想不抹殺所有中國企業的努力。但當三個鮮活的生命付出代價，我們不能只是說「這是意外」，更不能只是簡單的去譴責所謂的資本及中共當局的冷血，我們也需要去檢討自己對於技術的認識、對於生命的認識，是否應該更加客觀？更加珍惜？

 

願真相大白，願逝者安息，願每一個走在回家路上的人，都能平安到達。

 

好了，我今天的分享就到這裡，請喜歡我節目的朋友關注我的頻道，我們下次節目見。

 

《秦鵬觀察》製作組

 

 責任編輯：李昊