精準反擊中共竊技術 美國會報告祭六重拳
6月10日，美國國會眾議院約150名議員組成的「共和黨研究委員會」（the
Republican Study Committee）發布一份國家安全戰略報告，名為「強化美國以及應對全球威脅」（Strengthening
America&Countering Global
Threats），報告對中共全方位的種種技術盜竊手段，逐一祭出重拳，列舉六大反制措施。（報告封面截圖）
【大紀元2020年06月15日訊】（大紀元記者宋唐報導）6月10日，美國國會眾議院約150名議員組成的「共和黨研究委員會」（the
Republican Study Committee）發布一份國家安全戰略報告，名為「強化美國以及應對全球威脅」（Strengthening
America&Countering Global
Threats），報告對中共全方位的種種技術盜竊手段，逐一祭出重拳，列舉六大反制措施。
報告中說，通過經貿帶動中國實現民主的舊思路已經失效；相反，中共變得更加專制和咄咄逼人。
報告認為，美國國會必須制定新的戰略，修改和制定相關法律，抵制中共破壞美國利益，重塑世界秩序。
由於中共威脅是全方位的，反制中共因此必須從五方面同步推進：首先，反擊中國（中共）工業間諜、知識產權盜竊及惡意的經濟行為。第二，制止中國（中共）惡意的政治影響和造謠運動。第三，反對中國（中共）侵犯人權的行為。第四，反擊中國（中共）的全球軍事行動。第五，加強美在印度洋-太平洋地區的盟友關係。
本文介紹報告的第一部分，即反擊中共工業間諜和知識產權盜竊活動，並列出六大反制舉措。
2016年，美國國會頒布了《商業祕密保護法》（DTSA），確保商業祕密被盜用的訴訟權利，但沒有明確說明民事訴訟是否也適用於美國境外。
此前，這類案件由1996年的《經濟間諜法》（EEA）來處理，但限於刑事訴訟。
一些聯邦法院最近作出一些裁決，《經濟間諜法》的域外管轄權，也適用於《捍衛商業祕密法》的民事訴訟，允許美國法院對涉及商業祕密盜竊的海外公司獲得管轄權。
報告認為，國會應修訂《商業祕密保護法》，明確說明該法在域外也適用。
在美中國企業，典型的第一反應是：我是中國人，不受美國法院和監管機構管轄。中國公司通常不保留其公司在美國的代表，美國企業對中國公司的投訴幾乎無法進行。雖有《海牙服務公約》等，在實踐中這種訴訟成本很高。
報告建議國會強化美國法律，要求來自中國和其它國家的公司，應該指定一個在美國的代理，接受法律文書，作為進入美國市場的先決條件。這樣一來，受侵害的美國實體將有一個渠道，可以立即對一家中國公司確立個人管轄權。
中國國企和一些偽裝成國企的中國民企，經常企圖利用《外國主權豁免法》，對商業、民事行為也尋求主權豁免，給美國企業和個人帶來了潛在的風險。
而在華美國公司往往被設置了種種障礙，無法獲得同等水平的法律服務。這是中共利用美國法律進行戰爭的一種形式。
報告建議，在美國開展業務的中國企業，沒有權利尋求主權豁免。
1930年《關稅法》第337條款，保護美國公司不受侵權進口產品的影響，美國國際貿易委員會（ITC）可指示海關和邊境保護局(CBP)，在入境口岸攔截侵權產品。
但對於政府支持的網絡竊取商業祕密行為，337條款卻無能為力，特別是在網絡竊密案件中，很難收集證據。
報告建議國會研究網絡攻擊中舉證責任的可行性。
受害的美國公司，如果能夠證明，這是由國家支持實體進行的網絡入侵，國會可以在法律上，將舉證責任轉移到外國進口商身上，並將這一證據提交ITC處理。
關稅作為一種工具，也會傷及到所有的參與者，因此不太好用。
與其使用關稅，報告建議提出新的立法，授權美國財政部，制裁盜取知識產權、網絡間諜活動或從中直接受益的外國個人、機構、組織和公司。
報告建議財政部提交年度報告，確定哪些公司大量竊取美國公司的知識產權，或者直接從中獲益。通知和警告他們，如果他們6個月內沒有停止，將會受到制裁。被納入禁止往來清單（SDN），禁止其進入美國的銀行系統。
如果一家中國公司，日後被證明盜取了知識產權，財政部可立即實施制裁。
商務部有被拒絕人員名單（Denied Persons List），美國公司或個人，不得與被拒絕人員名單上的個人或公司進行出口交易。
這個被拒絕人員名單制裁力度，要強於出口管制實體清單（Entities List），但弱於被納入禁止往來名單(SDN)。有多次違反美國法律，可列於被拒絕人員名單，如中興通訊。
報告認為，國會應將「被拒絕人員名單」編成法典，正式確定這一名單。
但「實體名單」和「被拒絕人員名單」均有嚴重漏洞，因為它們只限制從美國出口，而不限制進口。而財政部禁止往來清單，太嚴厲更接近於刑事懲罰。
報告認為，國會需要賦予商務部新的權力，制定一個比「實體清單」和「被拒絕人員名單」更全面、比SDN懲罰程度低的人員名單。這種新的權力給予商務部追查任何案件的能力，特別是雙向投資，而不僅僅是出口。
責任編輯：林妍
報告中說，通過經貿帶動中國實現民主的舊思路已經失效；相反，中共變得更加專制和咄咄逼人。
報告認為，美國國會必須制定新的戰略，修改和制定相關法律，抵制中共破壞美國利益，重塑世界秩序。
由於中共威脅是全方位的，反制中共因此必須從五方面同步推進：首先，反擊中國（中共）工業間諜、知識產權盜竊及惡意的經濟行為。第二，制止中國（中共）惡意的政治影響和造謠運動。第三，反對中國（中共）侵犯人權的行為。第四，反擊中國（中共）的全球軍事行動。第五，加強美在印度洋-太平洋地區的盟友關係。
本文介紹報告的第一部分，即反擊中共工業間諜和知識產權盜竊活動，並列出六大反制舉措。
1. 修訂《商業祕密保護法》 確保其具有海外管轄權
2016年，美國國會頒布了《商業祕密保護法》（DTSA），確保商業祕密被盜用的訴訟權利，但沒有明確說明民事訴訟是否也適用於美國境外。
此前，這類案件由1996年的《經濟間諜法》（EEA）來處理，但限於刑事訴訟。
一些聯邦法院最近作出一些裁決，《經濟間諜法》的域外管轄權，也適用於《捍衛商業祕密法》的民事訴訟，允許美國法院對涉及商業祕密盜竊的海外公司獲得管轄權。
報告認為，國會應修訂《商業祕密保護法》，明確說明該法在域外也適用。
2. 中國企業若在美經營 須指定美國代表
在美中國企業，典型的第一反應是：我是中國人，不受美國法院和監管機構管轄。中國公司通常不保留其公司在美國的代表，美國企業對中國公司的投訴幾乎無法進行。雖有《海牙服務公約》等，在實踐中這種訴訟成本很高。
報告建議國會強化美國法律，要求來自中國和其它國家的公司，應該指定一個在美國的代理，接受法律文書，作為進入美國市場的先決條件。這樣一來，受侵害的美國實體將有一個渠道，可以立即對一家中國公司確立個人管轄權。
3. 解決中國公司濫用主權豁免權問題
中國國企和一些偽裝成國企的中國民企，經常企圖利用《外國主權豁免法》，對商業、民事行為也尋求主權豁免，給美國企業和個人帶來了潛在的風險。
而在華美國公司往往被設置了種種障礙，無法獲得同等水平的法律服務。這是中共利用美國法律進行戰爭的一種形式。
報告建議，在美國開展業務的中國企業，沒有權利尋求主權豁免。
4. 改革舉證要求 方便處理網絡竊取商業祕密案件
1930年《關稅法》第337條款，保護美國公司不受侵權進口產品的影響，美國國際貿易委員會（ITC）可指示海關和邊境保護局(CBP)，在入境口岸攔截侵權產品。
但對於政府支持的網絡竊取商業祕密行為，337條款卻無能為力，特別是在網絡竊密案件中，很難收集證據。
報告建議國會研究網絡攻擊中舉證責任的可行性。
受害的美國公司，如果能夠證明，這是由國家支持實體進行的網絡入侵，國會可以在法律上，將舉證責任轉移到外國進口商身上，並將這一證據提交ITC處理。
5. 財政部提交年度報告 點名並制裁偷竊美國知識產權中企
關稅作為一種工具，也會傷及到所有的參與者，因此不太好用。
與其使用關稅，報告建議提出新的立法，授權美國財政部，制裁盜取知識產權、網絡間諜活動或從中直接受益的外國個人、機構、組織和公司。
報告建議財政部提交年度報告，確定哪些公司大量竊取美國公司的知識產權，或者直接從中獲益。通知和警告他們，如果他們6個月內沒有停止，將會受到制裁。被納入禁止往來清單（SDN），禁止其進入美國的銀行系統。
如果一家中國公司，日後被證明盜取了知識產權，財政部可立即實施制裁。
6. 擴展商務部被拒人員名單
商務部有被拒絕人員名單（Denied Persons List），美國公司或個人，不得與被拒絕人員名單上的個人或公司進行出口交易。
這個被拒絕人員名單制裁力度，要強於出口管制實體清單（Entities List），但弱於被納入禁止往來名單(SDN)。有多次違反美國法律，可列於被拒絕人員名單，如中興通訊。
報告認為，國會應將「被拒絕人員名單」編成法典，正式確定這一名單。
但「實體名單」和「被拒絕人員名單」均有嚴重漏洞，因為它們只限制從美國出口，而不限制進口。而財政部禁止往來清單，太嚴厲更接近於刑事懲罰。
報告認為，國會需要賦予商務部新的權力，制定一個比「實體清單」和「被拒絕人員名單」更全面、比SDN懲罰程度低的人員名單。這種新的權力給予商務部追查任何案件的能力，特別是雙向投資，而不僅僅是出口。
責任編輯：林妍
沒有留言:
張貼留言