【名家專欄】中共對美超限戰的演變
【大紀元2021年12月11日訊】（英文大紀元專欄作家Bradley A. Thayer撰文／原泉編譯）在五角大樓發布《全球態勢評估》之際，我們不得不承認，中共對美國採用的超限戰正在演變。因為中共的能力在增長，超限戰也在變化。
以下三點很重要：
首先，中共自1949年執政以來，一直攻擊美國，其目標是戰勝美國。在冷戰過程中，從1972年理查德‧尼克松（Richard Nixon）總統訪華，到冷戰結束，只出現了暫時的休戰。蘇聯的解體、美國在1990—1991年海灣戰爭中的勝利、以及1989年北京天安門大屠殺，使中共的領導層相信，攻擊美國而沒有引發華盛頓的足夠反應，從而取得了對美國的勝利。中共鐵了心要不惜使用一切手段，取得勝利。
其次，中共的攻擊是全方位的，徹底而無情。中共空軍的兩位軍官在他們的合著《超限戰》（英文版出版於1999年）中描述了這一點。超限戰通過多種手段間接攻擊美國，任何單一的攻擊手段不足以導致或挑起直接的軍事對抗。
攻擊的形式五花八門、層出不窮，包括以下幾種：
1）政治戰：影響包括美國在內的其它國家的國內政治制度，同時也要贏得全球的話語權，使共產主義被視為未來的潮流。
2）法律戰：阻礙或剝奪個人、組織或國家的合法性。
3）網絡戰：攻擊計算機網絡，也攻擊通信和基礎設施網絡，如美國電網。
4）利用或贊助針對美國或其全球利益的恐怖主義。
5）經濟戰：包括削弱或劫持敵人的經濟和金融市場，以支持中國的增長。
6）熱戰：即動用軍事力量。
這些手段的戰略目標是削弱、迷惑和掏空敵人，使對手在不訴諸軍事對抗的情況下崩潰——這意味著中共的目標不僅是美國的軍事、工業、科技中心，還包括其人口、士氣、意識形態和國家認同。
雖然所有超限戰的手段都很重要，但美國不應低估熱戰及其對中共的重要性。美國人始終要記住，美軍和中共軍隊曾在朝鮮戰爭交過手，在越南戰爭中也間接地交過手。在這場衝突中，北京對北越的支持，包括在向美國飛機開火的高射炮陣地部署人員，在「滾雷」行動（Rolling Thunder）空襲期間，修復北越的基礎設施。中共與美國作戰時，與美國的實力相比，中共要弱得多。
軍事手段對中共軍隊來說變得越來越重要，包括利用美國的弱點，運用技術來擊敗美國。
自1999年以來發生的變化是，超限戰的熱戰部分已經變得越來越大，而且越來越明顯，常規能力的擴張、核武庫以及包括高超音速導彈在內的新武器系統的發展，都證明了這一點。中共公開地展示軍事力量，這意味著該政權認為自己有能力在熱戰領域挑戰美國。反過來，這意味著從美國擴展到盟友和其它友好國家和地區（如台灣）的威懾力量可能會受到挑戰。
第三，中共認為美國很容易受到超限戰的影響，因為華盛頓沒有意識到諸多攻擊方式。美國在很大程度上將戰略視為與軍事手段的使用有關。
因此，美國的重點一直放在熱戰手段上，這是必要的，但還不夠。美國的注意力應該放在戰略上，把戰略作為勝利的原因，這就是中共對戰略的理解。由於超限戰，勝利將通過一切手段實現：經濟、意識形態、法律和軍事。
事實上，中共已經使用了一種名副其實的大規模殺傷性武器——阿片類藥物危機應被視為對美國民眾使用化學武器的一種形式。
對於中共以多種方式攻擊美國，美國一直缺乏一個統一的回應。中共在幾十年前就宣布要攻擊美國，現在情況依然如此。幾十年來，美國國家安全分析人士一直對中共的軍力持樂觀態度，現在他們開始擔心了，中共利用了美國戰略和經濟利益之間的縫隙。美國的戰略家們實際上是在玩忽職守，而華爾街則欣然接受、讚美並加速了中國的經濟增長。即使美國的戰略家們清醒了，也不清楚他們是否有能力打破華爾街對中共的依賴。
因此，中共對美國的優勢仍然存在。美國人必須認識到，美國正受到一個敵人的攻擊，而這個敵人正是在山姆大叔的眼皮底下成長起來的。不幸和遺憾的是，這種成長之所以成為可能，從根本上說，是因為西方允許共產中國進入我們的經濟生態體系。與熱戰相比，其它形式的超限戰仍然有用，但它們的回報可能正在減少。軍事部分的作用越來越大，越來越公開，更有可能被用來對抗美國的利益。
回想起來，在蘇聯解體後的幾十年裡，美國所做的一切，無非是使中國富裕起來，使中共強大起來，實現其超限戰的目標。當美國戰略家們沉睡的時候，經濟學家們使戰爭更有可能發生。
作者簡介：
布拉德利‧A‧塞耶（Bradley A. Thayer）是「應對中國當前危險委員會」的創始人之一，他與人合著了《中國如何看待世界：漢族中心主義和國際政治中的權力平衡》（How China Sees the World: Han-Centrism and the Balance of Power in International Politics）一書。
原文：The Evolution of the Chinese Regime’s Unrestricted Warfare Against the US 刊登於英文《大紀元時報》。
本文僅代表作者觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。
沒有留言:
張貼留言