劉亞洲：崇禎是合格的領袖嗎?

劉亞洲：崇禎是合格的領袖嗎?

三百六十年前，西元1644年，農曆甲申年，中國天地大變。一個舊王朝死了。一個新王朝剛從母胎裏生出來也死了。一個更新的王朝躍上了歷史舞臺。這個王朝改變了中國，也改變了他們自己。我們今天的一切都與這個王朝有關。

克羅齊說：“一切歷史都是當代史。”我想說：一切當代史都很難跳出歷史（一切當代史都會對應歷史）。為了明天而逼近歷史。遂有此文，再祭甲申。

一、合格的領袖
1644年，中國有四個皇帝：順治(其實是多爾袞)、崇禎、李自成、張獻忠。哪一個是合格的領袖？如果把甲申年發生的一切看作是一場歷史的交媾的話，那麼不妨可以這樣比喻：崇禎把房間打掃乾淨，李自成把床鋪好，張獻忠替人家寬衣解帶，最後多爾袞興沖沖地雲雨巫山。

崇禎皇帝顯然是一個非常不合格的統治者。明朝是中國歷史上最壞的一個朝代。朱元璋家族的血統中有著最無恥的基因。崇禎皇帝的名言是：“朕非亡國之君。”他怎麼不是？他紮紮實實是亡國之君。明朝亡在他手裏是歷史的必然。崇禎皇帝是以毀滅人才亡者。通覽晚明史，崇禎皇帝仿佛與他手下那些人才都有深仇大恨似的，非要把他們置於死地而後快。
同樣是一批人，在崇禎皇帝手裏是亡國之臣；在李自成手裏是阿諛奉承之臣；在多爾袞手裏卻成了開國之臣。這個事實，三百年以降，仍極具警醒力。

崇禎為什麼不學劉邦、李世民，管他視人才為奴才也好，或視奴才為人才也好，總是源源不斷地開發，使江山長治？崇禎為什麼不能用人才？他擁有世界最大的帝國，心卻比針尖還小。

有兩點可以說明：

一、他不敢負責。李自成兵臨城下，有人建議調吳三桂的關寧鐵騎入援京師。此舉意味著放棄遼東。崇禎皇帝明明想這麼做，而自己偏不說，要讓臣屬們說。臣子們早看透了這一點，偏不說。

最富於戲劇性的一幕是，崇禎召一個大學士商議此事，大順軍的炮聲已在西直門外隆隆響起。崇禎說：“今事已急，此議如何，你說一句話就可以定奪啦!”那個大學士跪在地上，不發一言。崇禎追問再三，大學士始終像個啞巴。崇禎皇帝一跺腳，回後宮去了。須臾，城破。

二，崇禎具有深刻的農民性格。這一點無疑是朱元璋血脈。“東事”和“剿匪”都需要錢，前方再三告急，崇禎甚至打算借民間一年的房租，結果全國怨聲鼎沸，罵崇禎皇帝是“重征皇帝”。他沒有錢嗎？李自成破紫禁城，打開皇宮藏錢的地方，不禁驚呆了。庫中“有鎮庫銀，積年不用者三千七百萬錠，金一千萬錠，皆五百兩為一錠。”有許多金銀都發黴了。如此巨大的積蓄，何愁發不出軍餉？李自成吃了個飽。

人才中不乏天才。崇禎更不敢用天才。袁崇煥就是天才，所以才死得那麼慘烈。史載，袁崇煥對崇禎皇帝說：“予我錢糧兵馬，我一人足以守遼。”多豪邁!崇禎無語。他為什麼無語？他陰暗的心裏那一刻飄過什麼呢？我覺得那一刻他肯定生出了一絲嫉妒心。我就不信崇禎後來能被皇太極那麼拙劣的反間計瞞過，磔袁督師於市。

根據崇禎的性格，我敢說他可能什麼都缺，就是不缺嫉妒。《聖經》中明確把嫉妒列為七宗罪之一。中國文化則放大了這個東西。西方文化是製造天才的文化，中國文化是扼殺天才的文化。

中國兩千多年的歷史本質上就是一部扼殺天才的歷史。思想壓抑、嫉妒殺人。每個人都是嫉妒者，每個人又都是被嫉妒者。在中國，思想或行為出眾者，要麼一棒子就把你打回去，要麼你得具備權勢背景。

中國文化告訴我們，離天才一定要遠，因為天才是要傷人的。天才總是得不到同時代人的原諒。人們從不讚美活著的天才，而只讚美死了的天才。離統治者越近，天才越不幸。
張獻忠的嫉妒心也很強，包括嫉妒知識份子，嫉妒人才，但他有一點比崇禎皇帝強：招數使在明處，不像崇禎那樣偷偷摸摸的。

張獻忠在四川稱王后，開科取了第一任新科狀元。其人才華橫溢，張獻忠整天讓他不離左右，時刻垂詢，可沒多久卻又殺了此人。有人問其故，張獻忠捋著大鬍子說：“我太愛這小子了!”嫉妒在中國人身上，決不止于心理的衝動，而是經常表現為嫉妒的行為，表現為實際地迫害他人，乃至殺害他人。

扼殺人才，扼殺天才，必然鼓勵狗才。天才孤傲地守著自己的信念，迎接他們的往往是地獄。袁崇煥被淩遲時，北京老百姓把他的肉吃了個乾淨。

中國自古以來就是天才者的地獄。狗才歡快地守著主子，迎接他們的往往是天堂。狗才有三個突出特點：

一、向上爬。“哪裡有向上爬的動機，哪裡就有吹捧。”(斯坦格爾語)

二、向上告密。嫉妒者的眼睛永遠是雪亮的。

三、造謠中傷。被造謠者只有掌握了權力，造謠者才會把嫉妒變為恐懼，把仇恨變成崇拜。中國人自古以來只崇拜權力，不崇拜天才。