專家：「從眾效應」導致選舉民調不可靠
【大紀元2022年11月06日訊】（英文大紀元記者Michael Washburn報導／原泉編譯）政治戰略家和民調專家告訴《大紀元時報》，在整個2022年中期選舉期間，被廣泛引用的對有希望投票的選民的民調，是基於有缺陷的方法，在這個選舉周期中，這些民調被用作工具，以實現主流媒體希望的結果，這一點很明顯。
無論民調的作用有多大，在當前政治化的環境下，它們可能產生的後果之一就是「從眾效應」。一位專家描述了這種現象：媒體濫用民調，打擊政敵及其支持者的士氣，向未做決定的選民暗示，如果他們不支持民調支持的候選人，他們就與多數人和主流的看法不一樣。因此，支持媒體希望獲勝的候選人的民調，就成了自我應驗的預言。
在備受關注的參議院和州長競選中，來自「538」（FiveThirtyEight）和「真正明確的政治」（RealClearPolitics）等民意調查網站、以及《紐約時報》等主流媒體的民調，一直有利於民主黨候選人，儘管自今年夏天以來民主黨的優勢有所縮小。
例如，「538」最新的賓夕法尼亞州參議院選舉的平均民調顯示，該州副州長、民主黨人約翰‧費特曼（John Fetterman）以46.9%對46%的微弱優勢，領先於唐納德‧川普支持的共和黨候選人邁哈邁特‧奧茲（Mehmet Oz）醫生。在10月25日的辯論中，費特曼的表現結結巴巴、說話不連貫，遭到了兩黨評論員的嚴厲批評。8月10日，「538」的民調顯示，費特曼以49.2%對37.3%的比例領先奧茲大約12個百分點。
在備受關注的喬治亞州參議員競選中，民主黨現任參議員拉斐爾‧沃諾克（Raphael Warnock ）和川普支持的共和黨挑戰者赫謝爾‧沃克（Hershel Walker）之間的競爭同樣激烈。「538」的最新數據顯示，沃諾克獲得46.7%的支持率，沃克獲得45.4%的支持率。據報導，7月31日，沃諾克以47.2%對44.2%領先沃克3個百分點。
「538」的預測在很大程度上與主流和傳統媒體機構的預測一致。10月31日，《紐約時報》公布了該報與錫耶納學院（Siena College）合作進行的一項民意調查的結果。
根據該民調，儘管10月25日的辯論表現不佳，費特曼仍以49%對44%明顯領先於奧茲，而沃諾克則以49%對46%領先於沃克。在備受關注的亞利桑那州參議員競選中，同樣的民調顯示，民主黨人馬克‧凱利（Mark Kelly）以51%對45%的優勢領先共和黨挑戰者布萊克‧馬斯特斯（Blake Masters）。
多布斯短期效應
政府事務公司LS2 集團副總裁朗尼‧萊特納（Lonny Leitner）認為，在這些競選中﹐支持民主黨的權威和民調專家在某種程度上都是一廂情願。LS2集團在愛荷華州和明尼蘇達州設有辦事處。
萊特納認為，民主黨候選人在夏季和初秋的民調反彈，主要是由於一些選民對最高法院6月24日在「多布斯訴傑克遜婦女健康組織案」中的裁決持謹慎態度，該裁決推翻了「羅伊訴韋德案」。將這種短期反應理解為對民主黨候選人、以及對民主黨在犯罪、通貨膨脹、邊境安全、烏克蘭危機等各種問題的看法的廣泛認可，是一個錯誤。
他說：「我們看到民主黨過早地達到了頂峰，在最高法院對『羅伊訴韋德案』做出裁決後不久，民主黨人的民調在今年夏天得到大幅反彈。民調顯示，墮胎甚至不是大多數美國人最關心的三大問題。一切都會回到通貨膨脹、經濟、油價和犯罪問題上來。」
但萊特納認為，民調人員犯的一個更大的錯誤是方法上的錯誤。通常，民調的樣本只占選民中相對很小的一部分。上面引用的《紐約時報》—錫耶納學院民調就是一個例子。喬治亞州和亞利桑那州的民調結果是根據兩州604名可能選民的回答得出的，這兩個州的投票年齡人口分別為8,275,264人和5,662,328人，在賓夕法尼亞州，據報導只有620名選民向民調人員提供了他們的意見，而該州的投票年齡人口為10,018.510人。
因此，在統計學上只占很一小部分有投票資格的選民不可能提供可靠的樣本，如此小的樣本不足以把民調結果推廣到整個關鍵選舉。這裡的受訪者數量實際上是高的，許多民意調查只抽取了四五百名可能選民，甚至更少。
萊特納說，另一個問題是，民調經常抽取注冊某一政黨的選民作為樣本，這進一步限制了調查對象的數量，使調查結果實際上毫無意義。
他說：「如果人們只看注冊選民組成的民調，那是浪費時間，因為這些民調的目的是讓民主黨候選人看起來不錯。人們需要關注樣本更大的民調，比如1,000名選民，他們需要的是『可能的選民』而不是注冊選民。」
此外，分析人士認為，民調往往沒有考慮到成功候選人在民調範圍之外的競選中所產生的勢頭，這可能會影響到民調所涉及的競選，對於獨立選民和尚未下定決心的選民來說，情況尤其如此。
他說：「看這些民調，你會發現，從俄勒岡州到亞利桑那州，再到北卡羅來納州，這些州的共和黨候選人都獲得了一些支持，主要是因為共和黨的基層選民正在回歸，那些不一定支持共和黨的未做決定的選民，知道他們不想要喬‧拜登和民主黨人。」
萊特納認為，這種擴散效應可能在喬治亞州發揮決定性作用。在喬治亞州，即使是通常對共和黨候選人不利的民調也顯示，州長布萊恩‧肯普（Brian Kemp ）比對手斯泰西‧艾布拉姆斯（Stacey Abrams）領先五個百分點以上。萊特納表示，肯普的成功可能會幫助沃克贏得參議院的競爭，並打破參議院的平衡，使之有利於共和黨。
在萊特納看來，這種情況也可能發生在威斯康星州，只不過相反。共和黨參議員候選人羅恩‧約翰遜（Ron Johnson）目前領先民主黨人曼德拉‧巴恩斯（Mandela Barnes）三個百分點，他的成功可能最終幫助共和黨新秀蒂姆‧邁克爾斯（Tim Michaels）擊敗現任民主黨州長托尼‧埃弗斯（Tony Evers）。
長期的民調困境
民調的方法存在缺陷、黨派濫用民調，導致許多選民和政治觀察人士懷疑其合法性，或完全不相信它們，這些問題導致過去的預測非常不準確﹐一些人認為這些問題至今仍然存在，例如，《紐約時報》在2016年大選前幾天發布預測，稱希拉里‧克林頓有91%的機會成為總統，而唐納德‧川普只有9%的機會。
位於馬里蘭州日耳曼鎮（Germantown）的政治咨詢公司Silent Majority Strategies的負責人Keith Naughton告訴《大紀元時報》：「民調機構聲稱他們改進了2022年的民調方法，但我對此表示懷疑。主要媒體的民調似乎都傾向於民主黨，在計票之前我們不會真正知道結果。民調是估計，總是有點不確定，但主要媒體的民調錯誤似乎總是有利於民主黨人。」
他說：「如果民主黨人把希望寄託在不可靠的民調上，他們可能會大失所望，糟糕的民調對任何人都沒有好處，只會更加損害媒體的信譽。」
即使是在政治競選背景下看民調使用的專家也承認，媒體可以做一些事情來改進他們的方法，不要迴避或否認不符合他們願景的選民的存在。
德克薩斯大學奧斯汀分校的教授達倫‧肖（Daron Shaw）告訴《大紀元時報》：「我是民調的擁護者，我認為研究民主的人有責任做出扎實的努力來了解人們的想法。」
他補充說：「有些人做得認真、做得很好，也有些人則是政治黑客，但通常情況下，你談論的是那些有資質的人，他們真誠地努力查明發生了什麼。」
然而肖承認，即使是最復雜的方法也會遇到這樣一個事實：一些選區的反應比其它選區更積極，而且碰巧的是，一些最不可能告訴民調人員任何事情的潛在選民傾向於共和黨。
他說：「從科學上講，民調絕對可靠，但在現代環境下，要想有效地進行民調，面臨著巨大的挑戰。」
肖以川普在2016年和2020年激勵選民為例，說明了民調人員面臨的困難。
「川普和其他人告訴我們，他們將走出去，找出那些受教育程度較低的白人選民，這些人覺得自己被拋棄。」『我們將找到這些選民並為他們登記。』關註上中西部地區投票的人則說：『祝你好運。』」肖說。
但川普的競選活動積極向這些選民進行宣傳，並取得了成功。「數字是不容置疑的」，他指出。
這些努力造就了2016年川普在藍領白人中的高投票率，肖觀察到，他們中的許多人，早在富蘭克林‧羅斯福（Franklin Delano Roosevelt）執政時期﹐就投票給民主黨。
在2016年的大選中，川普以0.23%、0.77%和0.72%的優勢，險勝密歇根州、威斯康星州和賓夕法尼亞州。
「他們變成了共和黨人，我提到這一點是因為川普團隊所有的精力都集中在這些人身上。這一特定選區的民調回覆率較低，2016年（在民調中）他們的代表人數略微不足，2020年可能也是如此。」
過去所犯的錯誤發生在美國的一大批藍領階層中，其中包括賓夕法尼亞州。該州的一場參議員競選已經引起了國際社會的關注，被認為對華府的權力平衡至關重要。
肖承認：「2016年，大的失誤發生在上中西部的州：威斯康辛、密歇根和賓夕法尼亞，對這些地方的民調明顯不足。」
截至記者發稿時，「538」的負責人納特‧西爾弗（Nate Silver）沒有回應《大紀元時報》的評論請求。
原文：Polls of Midterm Voters Are Prone to 『Bandwagon Effect,』 Are Unreliable: Experts刊登於英文《大紀元時報》。
沒有留言:
張貼留言