【思想領袖】拋棄草根？美國新聞業的轉變
【大紀元2022年1月2日訊】（英文大紀元資深記者Jan Jekielek採訪報導／秋生翻譯）「所謂「覺醒」的措辭，雖然聽起來像是社會正義，但它本質上是對最弱勢的有色人種、最弱勢的美國人、向下層流動的人的拋棄，以一場社會正義戰爭的名義，實際上是把錢放進自由主義精英的口袋裡。」昂加爾-薩根說。
這解釋了導致今天很多媒體衰落的原因。
昂加爾-薩根說：「一切都在朝著同一個方向發展，即通過羞辱運動強制推行一種真正的單一文化。」他分析，「覺醒」媒體是如何拋棄工人階層並將憤怒貨幣化的。
在佛羅里達州奧蘭多舉行的全國保守主義會議上，我採訪了《新聞週刊》（Newsweek）的副意見編輯巴蒂亞·昂加爾-薩根（Batya Ungar-Sargon），她是《壞消息：「覺醒」媒體是如何破壞民主的》（Bad News: How Woke Media Is Undermining Democracy）一書的作者。
昂加爾-薩根：「我們沒有必要為了一些記者或一些媒體公司能夠從中賺錢，而憎恨我們的美國同胞。」
楊傑凱：這裡是《美國思想領袖》節目，我是楊傑凱（Jan Jekielek）。
觀看完整影片及文稿請至：https://www.youlucky.biz/atl
楊傑凱：巴蒂亞·昂加爾-薩根，歡迎你做客《美國思想領袖》節目！
昂加爾-薩根：謝謝你的邀請，我很榮幸！
楊傑凱：我想我們會把這次採訪的標題定為「新聞業到底怎麼了？」可以嗎？我正在讀你的書，這本書太棒了。我想把它推薦給所有人。這是一本令人讚歎的綱要，包括了一些非直覺的、必要的事情，涉及新聞業在過去發生的事情，你說其遠不止近5年、10年，甚至要更久。
讓我們從這個問題開始：新聞業發生了什麼？然後我們開始深挖。
新聞業源於19世紀草根革命 但現在記者已走向精英
昂加爾-薩根：好的。真正的問題在於：你想讓我追溯到多遠？正如你所指出的，我們在過去十年裡經歷了這個偉大的「覺醒」，但是導致這一切發生的新聞業的壓力已經持續了很久很久。
如果你想一想美國新聞業的起源，它實際上始於19世紀的一場大眾革命。本傑明·戴（Benjamin Day）和約瑟夫·普利策（Joseph Pulitzer）這兩位英雄，在美國貧富分化嚴重的時代擔任記者。
那是鍍金時代，美國的不平等程度和今天差不多，甚至比現在更嚴重。他們環顧四周，發現了兩件事，他們發現所有的報紙都是為精英服務的。有為政治精英服務的政治報紙，也有為經濟精英服務的經濟報紙。
他們還注意到另一件事，那就是絕大多數工人階層和貧窮的美國人，其中很多人，都非常、非常有文化，但是就是沒有任何東西可以閱讀。於是他們創辦了「便士報」（Penny press，註：是產生於19世紀30年代美國的廉價報紙，從1830—1860年間，美國被稱為「便士報」時代，最早是1833年班傑明·戴在美國紐約創辦的《太陽報》），開始以一便士一份的價格出售報紙，他們由此變得富有，當然是因為有很多窮人和工人階級渴望得到關於他們自己的新聞。這標誌著美國新聞業真正的誕生。
這是一場大眾革命，為美國工人階級服務，代表美國工人階級，由美國工人階級主導的革命，被視為一場接納了他們的討伐運動。我想說的是，只要每個人都有代表，只要有人為每個人創造新聞，黨派新聞就不存在什麼問題。
當今媒體的問題在於它完全是黨派性的、代表精英階層的。自由派媒體完全是黨派性的、代表自由派精英的，而保守派媒體則非常有黨派性地代表保守派精英。怎麼會這樣呢？
這發生在整個20世紀，期間記者經歷了一場地位革命。那麽，在1937年，絕大多數美國記者還都沒有大學學位。新聞業被認為是工人階級的行當，是一份藍領工人的工作，你做就做了，邊做邊學，邊學邊做。1937年，一項調查發現，新聞業的精英們，華盛頓的精英們，只有不到一半的人有大學學位。
快進到2015年，92%的美國記者擁有大學學位。事實上，今天這一數字幾乎肯定比2015年的時候更高。隨著這場從藍領行業變成受過高等教育的、本質上是階層（轉變）的地位革命，你可以看到記者們轉變了他們對新聞業是為誰服務、以及它應該做什麼的看法。
而我們現在看到的「覺醒」革命本質上是記者地位革命的最後階段。從本質上說，我認為採用「覺醒」的語言——痴迷於如白人特權、白人至上、奴隸制——這些問題在美國並不像其它問題那麼迫切，比如收入不平等問題。
這種痴迷掩蓋了美國真正的階級分化和日益加劇的收入不平等，同時讓自由派和左翼記者仍然覺得自己是英雄，儘管他們加劇了美國的階級鴻溝。就是這麼回事。
大紀元為何成功 受眾包括美國工人階層
楊傑凱：這讓我很感興趣，因為，首先，我認為你剛剛的話，向我解釋了為什麼《大紀元時報》最近這麼成功。
昂加爾-薩根：請解釋一下。
楊傑凱：我認為，我們正在做的就像這兩位傑出的「便士報」人士在當年所做的那樣，因為我們的媒體不是為精英服務的，儘管肯定有一些精英追隨它。我進到這裡來的時候，調酒師看著我說，「《美國思想領袖》（主持人）嗎，哦，非常感謝你們所做的一切！」
昂加爾-薩根：這真了不起！
楊傑凱：我很感動，也很榮幸。
昂加爾-薩根：這很了不起。多麼高的認可度。哇！
楊傑凱：調酒師（都認可了），對嗎？
昂加爾-薩根：的確！
楊傑凱：坦率地說，這種情況經常發生，我對此感到非常榮幸。但在讀你的書之前，我從來未像您描述的那樣思考過這個情況。
昂加爾-薩根：請多跟我講講，你們是如何做到這一點的？你們採取了哪些步驟來確保你們的受眾包括工人階層的美國人。我想聽聽這個，這是其他人都沒有在做的。
楊傑凱：奇怪的是，我對《大紀元時報》近來取得的成功感到有點奇怪，因為我覺得我們只是在做我認為新聞工作者應該做的事情，那就是報導。我記得一位支持者，格里戈‧路基亞諾夫（Greg Lukianoff）提到過這個問題，他表示，新聞業已經變成了，業者好像在為大家塑造新聞，類似這樣的話。而你的書可對那種情況做出一些解釋。
但我們（大紀元）沒有這樣做。觀點就是觀點，新聞就是新聞。但現在很少有人這樣做了，對吧？這就是我所看到的，回答你現在對我的採訪。
那麽，我覺得有這樣一個巨大的——我們就叫它市場吧，它對任何真正想做新聞的人都是開放的。我們對此表示歡迎。競爭是健康的，對吧？我們成功的部分原因很簡單，因為我們這個時代最傑出的媒體，顯然已經放棄了他們的職責。
昂加爾-薩根：對我來說，真正耐人尋味的是，看到現在通常是保守派媒體擁有工人階層的觀眾，他們在迎合那些在他們想像中沒有大學學位的觀眾、聽眾或讀者。而絕大多數的自由派媒體都在為人數越來越少、受教育程度越來越高的精英服務，我認為這反映了更廣泛的政治趨勢。
如果說，民主黨以前是焊工、電工和工廠工人的政黨，那麼今天他們卻是要求這些人支付高達5萬美元的牙醫、會計師學生貸款的政黨，對嗎？
這就是進步人士所推動的——（減免）50,000 美元的學生貸款，對吧？誰有5萬美元的學生貸款？不是電工吧？他們還在以這種氣候議程的名義推動禁止水力壓裂法，而壓裂是為數不多的、能夠為美國工人階層創造向上流動機會的工作之一。他們還在推動取消對警察的資助。誰需要警察？是工人階層，有色人種，犯罪的受害者，猛增的謀殺案受害者。
美國社會加大兩極分化 記者走向精英層
現在的情況是，美國目前存在著一個很深的階級鴻溝。特別是在過去的20年裡，經濟已經開始獎勵那些在知識產業工作的人，程度比以往任何時候都大得多，同時真正開始懲罰工人階層和沒有大學文憑的人。
所以即使是20或30年前，記者或大學教授也會住在與電工隔壁的街區，而且他們的收入不會比電工多多少。
現在，他們住在公園坡（Park Slope，紐約市布魯克林西北部的一個社區，被認為是紐約市最理想的社區之一），比他們的鄰居，公司律師，掙得少一點，對吧？這是一種階級轉變，英才化的、自由派的、受過高等教育的精英階層向上流動，非常，非常，非常極端，以至於與那些沒有大學學位的人相比，今天的美國知識分子非常富裕。
所以他們的議程越來越關注那些人想要什麼。現在我們可以看到，而且我們可以真正追蹤到這一點，數字媒體如何引導新聞業，越來越關注受過高等教育的自由派精英，並將這種關注真正轉變為有關種族問題的道德恐慌。
它開始的時間比大多數人想像的要早得多。它開始於大約2011、2012年。我們知道它是什麼時候開始的，因為我們不需要依賴自己的印象，社會學家們已經去了《紐約時報》、《華盛頓郵報》和NPR（美國國家公共廣播電台），甚至是《華爾街日報》，他們查閱了大量的檔案。
所以，他們知道，「白人至上」、「奴隸制」、「反種族主義」、「伊斯蘭恐懼症」和「恐同症」等詞彙，是什麼時候開始在出版物中激增的。是飆升。你們可以看看他們畫的圖，我的書裡有這些圖，看起來是（畫面中）這樣的。
在過去10年裡，《紐約時報》和《華盛頓郵報》使用「白人至上」一詞的比例，增加了1200%。為什麼會發生這種情況？為什麼從2012年開始呢？很多人認為這是因為川普，是，川普無疑加劇了這一切。但這與川普無關，早在川普之前就開始了。事實上，可以說，這造就了川普，成就了川普。
2011、2012年前後發生的事情是，新聞編輯室招聘了越來越多受過高等教育的年輕記者，因為這個行業在收縮，地方新聞基本上已經崩潰了，僱用記者的人只能僱用受過高等教育的人，只能僱用最精英的記者。
美國媒體變得像中共媒體？數字媒體運作消息
我觀察中國很多年了，觀察中國媒體很多年了，突然發現美國媒體，一些對我來說最有深度的媒體，開始同步報導同樣的故事，甚至用同樣的文字，和我在中共媒體上看到內容很相似。
昂加爾-薩根：哇！
楊傑凱：這怎麼可能，對吧？
昂加爾-薩根：哇！
楊傑凱：我是說，這是我的「覺醒」之路。我在想，這是什麼陰謀？我的意思是，因為我不相信會有像新華社這樣的所謂的「新聞機構」告訴每個人台詞是什麼。我沒有想到竟會發生這種事，但是不知何故，一切都如此相似。怎麼會這樣呢？
昂加爾-薩根：的確，很有意思，有時候你不需要國家權力來創造單一文化。要創造一個單一的文化，你就要說服人們：如果他們不支持某一觀點，他們就站在了歷史的錯誤一邊。儘管，在我看來，問題在於，如果你看看數字媒體是如何運作的，如果你是一個新聞編輯部的編輯，你在Twitter上看到一個警察開槍的視頻，很久以前，這將是一個當地的新聞，這將是一個被當地報導的新聞，比如說，在明尼阿波利斯當地的新聞。就是這樣了。
現在的情況是，你發現它在推特上到處流傳。因為如果你的網站上有關於這個槍擊事件的報導和視頻，兩小時內會獲得10萬的頁面瀏覽量，對嗎？那麼誰會放棄它呢？問題是，很容易看到流量來自哪裡，也很容易複製。
我很高興喬治·弗洛伊德被謀殺的錄像出現並被廣泛傳播。我很高興凶手已被關進了監獄。很多事情都有積極的一面，尤其是在涉及到種族正義問題時。但是，與此同時，喬治·弗洛伊德的謀殺案是非常反常的案例。並沒有數據表明，警察謀殺手無寸鐵的黑人比謀殺手無寸鐵的白人多。
它確實顯示警察更多地侮辱黑人，更多地對他們動手，更多地給他們戴上手銬，更多地把他們推到汽車上。我的意思是，一涉及到警察和美國黑人，就被視為道德緊急狀態，儘管警察沒有開槍。你看看媒體是怎麼報導的，所有的報導都是關於警察槍擊事件，都是關於對美國黑人的「種族滅絕」。
那些不真實的事情使我們無法討論真實的事情。我的意思是，無論報導怎麼說，實際上警察沒有更多地槍擊黑人，但是他們確實更多地侮辱他們。一個需要警察幫助的美國黑人知道，如果他們去找警察，他們很可能會受到侮辱。這是不道德的緊急情況。
這是大家都應該討論的話題。事實上，參議員蒂姆·斯科特（Tim Scott）試圖通過他的警察改革法案來解決這個問題，但是被自由派和民主黨用冗長的演說阻止了，三個月後他們又稱這是白人至上主義的遺物。這個問題具有濃厚的諷刺意味。
所以我認為單一文化是由多種事物的組合促成的。過去，如果你想成為一名記者，你會在美國中部某個地方的新聞媒體找到一份工作，你的老闆沒有上過大學，你老闆的老闆可能是一家公司的老闆，而且可能是共和黨人。而你卻是一個自由派，因為大多數記者一直都是自由派。
因此，你在朝著更加自由的方向前進，而你的老闆在朝著相反的方向前進，正在變得更加保守。你最終會走到路線中間。而今天，每個人都朝著同一個方向使勁，走向一個極端。大公司在向那裡努力，因為那裡是流量所在，是生財之地，記者們在向那裡努力，因為他們現在都來自同一個地方。
觀看完整影片及文稿請至：https://www.youlucky.biz/atl
責任編輯：李昊
沒有留言:
張貼留言