【名家專欄】臉書虛假的事實核對
【大紀元2020年10月13日訊】（英文大紀元專欄作家John Stossel撰文／慧婕編譯）最近，我發布了一段視頻，稱加州的大火是「政府助燃」的。
幾天後，臉書（Facebook）在我的視頻中插入了一個警告：「上下文缺失。 獨立的事實核對人員認為這些信息可能會誤導觀眾。」
我的某些觀眾現在感到我背叛了他們。 一位讀者寫道：「可恥，約翰……你怎麼了！！？ 您的報導一直是公平的……（但是）你的……大火故事卻是如此……不公正，連臉書（Facebook）都對你的視頻附加了標籤。」
來自臉書的「事實核對」是有重要影響的。
更糟糕的是，臉書說，由於我的視頻被貼上誤導性標籤，它將削減我的視頻推薦觀眾。
這對我來說是致命的打擊。 我的新聞模式依靠社交媒體公司向人們推送我的視頻。
我和事實核對員進行了對質。 這也是我最新影片的主題。
臉書的「事實核對」被鏈接到一個名為「氣候反饋」組織的頁面，該組織稱其致力於分辨有關氣候變化的是非。
他們公開投訴了我的視頻 ：「森林大火是由於管理不善造成的， 不是因為氣候變化引起的」（Forest fires are caused by poor management. Not by climate change），他們稱該說法「具有誤導性」。
而這本身就是在誤導。
我從來沒有這樣說過！ 在我的視頻中，我確認：「氣候變化使事情變得更糟。 加州在50年間變熱了3度。」
我不知道氣候反饋組織從哪裡引用的那句話。是編造的還是引用了其他人的話？
臉書允許政治活動家因為我從未說過的話而限制我的視頻。
現在，臉書是一家私人公司，它可以隨意審查任何東西。 我理解他們的壓力。 各種各樣的人都要求臉書禁止他們不喜歡的帖子。
臉書不可能監管所有事情。 該網站上有數十億個帖子。
我希望他們能讓信息暢通。 人們將逐漸學會從謊言中分辨真相。
但是為了取悅政客，臉書現在任由其他人來審查他們網站的內容。 馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）對國會說：「我們與一些獨立的事實核查人員合作。」
之所以氣候反饋組織能有這麼大的控制力，是因為臉書指定它為事實核查員。
臉書告訴我可以對自己視頻的流量控制提起上訴，但我的上訴必須向氣候反饋組織提出，也就是我很可能要與那些編造我的話的政治活動家打交道。
我試圖上訴。 我給氣候反饋組織的編輯妮基‧福雷斯特（Nikki Forrester）發了電子郵件。 她沒有回應。 但是被列為核查員的三位科學家中有兩位同意接受採訪。
第一位是斯旺西大學（Swansea University）的斯特凡‧多爾（Stefan Doerr）。
當我問他為什麼基於我從未說過的話給我抹黑時，他回答說：「我從未對你的文章發表過評論。」
真是令人震驚。 他從沒有看過我的視頻。
我請他查閱臉書在將我的視頻標記為「具有誤導性」時所引用的氣候反饋組織網頁。 而該頁面將他列為「核查者」。
多爾說：「如果這意味著我們已經核查了視頻，那麼這顯然是錯誤的。 這個系統出問題了。」
肯定是出問題了。
多爾猜想我的視頻被追蹤了，因為我曾經採訪了環保主義者麥克爾‧謝倫伯格（Michael Shellenberger）。
他的新書《氣候啟示錄》（Climate Apocalypse）批評了環境危言聳聽主義。 氣候反饋組織說，謝倫伯格「對氣候變化的論證過於簡單」。
他們的另一位核查者是突破研究所（The Breakthrough Institute）的氣候科學家齊克‧霍斯法瑟（Zeke Hausfather）。 他也沒有看過我的視頻。 「我肯定沒有在氣候反饋核查過您的那段視頻。」
因此，我向他發送了視頻。 他看完之後，我問他：「（具有誤導性）是一個公平的標籤嗎？」
他回答：「我不一定同意。儘管關於如何強調消防管理與氣候變化之間有很多爭論，但您的文章清楚地討論了兩邊都有責任。」
經過這些對質之後，氣候反饋組織的編輯終於回覆了我們的電子郵件。 她給了我們一個可以提出投訴的地址。
我們去投訴了。
他們回信說，「在審查了視頻之後」（至少現在他們已經觀看了），因為「視頻通過過分簡化野火造成的原因而誤導了觀眾」而堅持其核查結果。 我採訪過的兩位科學家都寫道，是的，我們同意，該視頻淡化了氣候變化的作用。
這就是臉書審查制度的目的。我的視頻中， 謝倫伯格膽敢指出：「溫度的微小變化並不會造成常態與災難這樣的區別。」而 氣候反饋組織顯然不希望人們聽到這句話。
臉書讓這些政治活動家有權扼制他們不喜歡的視頻是錯誤的。
原文Fake Fact-Checking刊登於英文《大紀元時報》。
作者簡介：
約翰‧斯托瑟（John Stossel）是屢獲殊榮的新聞通訊員和暢銷書作家。 他的最新著作是《不，他們不能：為什麼政府失敗了，但是個人卻成功了》（No, They Can’t: Why Government Fails—But Individuals Succeed）。
本文僅代表作者個人觀點，不一定反映《大紀元時報》的觀點。
沒有留言:
張貼留言