「空中英語教室」告網紅呱吉！專業智權管理師怎麼看？

「空中英語教室」告網紅呱吉！專業智權管理師怎麼看？ 

關於最近網紅界很熱的話題，就是戲謔仿作（Parody）。網紅呱吉（froggychiu）完全將空中英語教室（StudioClassroom）的文字且是商標權人經過設計後的文字直接用上，再來教大家英文，對方深耕多年可能會被認定為知名商標，就有可能構成「商標法」第70條的問題了，即使認定知名需要提出使用證據。但是這兩組文字，連我媽媽都說像了，你覺得呢? 

 

關於最近網紅界很熱的話題，就是戲謔仿作（Parody），這詞最近很容易被拿出來用，自從幾分鐘看電影之後大家就開始優雅了起來，但是其實「幾分鐘看電影」跟「空中英語教室/傳教士」兩者所提的戲謔仿作是不一樣的，幾分鐘看電影比較屬於著作權部分，而空中英語教室焦點是在商標身上，今天我們先來聊一下英文好了，電影的部分有機會再聊。

先從商標侵權來看吧！

商標侵權是指未經商標權人同意，以行銷為目的。以下舉出幾個案例。

(1) 同一商品/服務→相同商標→侵權

(2) 類似商品/服務→相同商標→消費者混淆誤認→侵權
如：馬偕是醫院，你把馬偕用在藥品上，讓別人以為是馬偕出的藥品。

(3) 同一商品/服務→近似商標→消費者混淆誤認→侵權
如：一樣賣手機，hTc 字樣你換成 HTG。

(4) 類似商品/服務→近似商標→消費者混淆誤認→侵權
如：賣手機周邊用品，蘋果咬右邊，你用水梨咬左邊。

以上這些點都建構在幾個基礎上，商標權人有沒有同意，是不是以行銷為目的，商標是不是近似或相同，最後消費者是不是會混淆誤認。

呱吉被告一事的四大關鍵點

看到以下的圖，這個事件要探討的關鍵點就變得很明確。

吳憂

關鍵點1： 呱吉是不是有經過「空中英語教室」的同意？
我想應該沒有。

關鍵點2： 是不是以行銷為目的？
應該算是，因為「點擊率」可以相對達成一定的經濟上的效益。

關鍵點3： 商標是不是近似或相同？
從下圖來看很明顯空中英語教室是經過設計過的文字，而非一般標準字體，而呱吉所使用的字體，與空中英語教室高度近似，應該有構成商標侵權。

關鍵點4：最後就是消費者會不會混淆誤認？
這部分的認定真的就很困難了，因為在消費者心中空中英語教室是一個教授英文的雜誌，而呱吉如果有在長期關注的粉絲知道他有不同的系列，那這樣就見仁見智了。

但是回過頭來我們還是要說商標的「戲謔仿作」，我們得說說商標到底是拿來幹嘛的?
商標法的制定目的是：保障權利人、消費者利益、維護市場公平競爭與促進工商企業正常發展等（哇！我今天好嚴肅XD。)

不能因為自己很high，就毀了人家多年建立的品牌形象

商標權人經由商標之使用及商標權之保護逐漸建立其品牌價值，且相關消費者藉由商標之識別性而得以區辨各別商品或服務來源，所以如果你的戲謔仿冒造成商標權人的商譽受到侵害，那麼就必須再加上「避免混淆之公共利益」與「自由表達之公共利益」予以衡平考量　（看得懂才有鬼）

白話說，就是要考量到商標權人的信譽有沒有受到損害，因為品牌的建立需要時間累積，再來，就要偉大的考量到「公共利益」了，有沒有讓消費者混淆跟「自由表達」有沒有取得一個平衡點。總不能因為自己很high就毀了人家多年建立的品牌形象。（先不論品牌形象是好是壞，因為這見仁見智）

呱吉的做法是完全將「空中英語教室」的文字且是商標權人經過設計後的文字直接用上，再來大家都教英文，對方深耕多年可能會被認定為知名商標，就有可能構成商標法第70條的問題了，即使認定知名需要提出使用證據。

但是這兩組文字，連我媽媽都說像了，你覺得呢?