專家集體闢謠最常見的34條「癌症謠言」！別再相信了！！！

專家集體闢謠最常見的34條「癌症謠言」！別再相信了！！！

新聞=謠言=信息？是蠻後現代新聞觀的，但有人不為然：
論謠言與新聞的關系＞荊楚網 04-07-03 武安大學新聞與傳播學院研究生 張勤 
對于謠言性質的判定，實際上是個非常複雜的過程。古今中外有很多學者對于謠言是什麽爭論不休，到目前爲止還沒有一個比較確定的定義。但每一個對于謠言的定義，其中有一些共同的地方。

奧爾波特‧波斯特曼：謠言“與當時事件相關聯的命題，是爲了使人相信，一般的口傳媒介的方式在人們之間流傳，但是卻缺乏具體的資料證實其確切性。”

納普：“旨在使人相信的宣言，他與當前時事有關，在未經官方證實的情況下廣泛流傳。”

彼得森‧古斯特：“在人們之間流傳的，對公衆感興趣的事物、事件或問題的未經證實的闡述或詮釋。”

卡普費雷：“我們稱之爲謠言的，是在社會中出現並流傳的未經官方公開證實或者已經被官方所辟謠的信息。”

胡鈺：“謠言是一種以公開或非公開渠道傳播的對公衆感興趣的事物、事件或問題的未經證實的闡述或詮釋。”

這幾種定義都明確指明了謠言的性質，即首先它是未經證實的，其次它是公衆感興趣的，再次它是以公開或者非公開的形式傳播，最後它在社會中一定範圍內得到廣泛流傳。

謠言與新聞

謠言與新聞密不可分，以往對于謠言和新聞的關系的論述，總的來說大致有以下三種觀點：

1.“謠言是新聞” 在卡普費雷的《謠言》一書中，把謠言等同于新聞。他認爲謠言傳播迅速的根源在于它是新聞：“首先是因爲它是一條新聞，這條新聞涉及到群體；其結果並非局限于某個特殊的人物，而是整個圈子裏的人；其次，這是一條新聞：因此在時間的效果下，它是會壽終正寢的。這就是爲什麽那些涉及一件往事或永遠存在的事情的謠言，比之有關現實的謠言，傳播速度較爲緩慢”。科普費雷把新聞的概念理解爲：新聞=謠言=信息。在他的概念中把所有的信息都歸結爲是新聞顯然是片面的，在他看來無論謠言是否得到了證實，它都是一則新聞，但是有些未經媒介公布的小道消息等也可歸結爲謠言一類，因此這種觀點並不完善。

2.謠言與新聞無關 “社會謠言就其內容來源來說，是非官方性的；就其傳播渠道來說是非大衆傳播性的，甚至是非法的地下性的……”在這個觀點中，“非官方性”和“非大衆傳播性”限定了謠言必定和帶有官方性質和以大衆傳播媒介爲特征的新聞毫無關系。在他看來謠言是屬于群衆的“私下”行爲———未獲得官方認可，也未通過任何大衆傳播媒介，而那些虛假、歪曲的新聞實際上也被看作謠言。同時在他的文章中還提到把謠言流傳的原因分爲三類：一類社會謠言是新聞，第二類社會謠言是群體協調一致的有效媒介，第三類社會謠言是具有獨特內容的信息。在他的文章中一方面把謠言規定爲“未通過任何大衆傳播媒介”，一方面又說社會謠言是新聞，這樣一來前後相悖，對于新聞的特性就更加解釋不清了。因此這種觀點也是不正確的。

3.謠言可能是也可能不是新聞 在胡鈺對謠言的定義中已經闡明它是“公開或者不公開”的闡述或者詮釋，因此謠言有可能是新聞———經過官方公開；也可能不是新聞———未經官方公開。這樣的界定說明了謠言與新聞有著一定的聯系，這一點至關重要。

究竟謠言和新聞有什麽關系？在筆者看來謠言並非就是新聞本身，謠言與新聞有一定的聯系，在一定條件下兩者可相互轉化。即：謠言經過證實可能是合理的推測或者解釋，通過官方認可和經由大衆傳播媒介公開，便可成爲新聞；同時已經在社會上公開的新聞，如果含有虛假、歪曲事實的成分，便被稱之爲謠言。由此看出，謠言是不是新聞與大衆傳播媒介有著密切的聯系，在考察謠言與新聞的關系時，不能不首先提及謠言與大衆傳媒的關系。

謠言與大衆傳媒的關系

卡普費雷認爲，大衆傳播媒介大大擴大了獲悉謠言的公衆。“當謠言還只是一個傳說，還只是局限于某個地區或某群人的時候，于大衆傳播媒介，謠言能夠突然爆發；大衆傳播媒介用文字爲謠言簽署公共出生證書”。這就是說大衆傳播媒介使得謠言傳播範圍擴大，並且使其合理化和權威化，謠言因此變得更令人信服。根據卡普費雷的理論，大衆媒介促成謠言産生的途徑主要有四種：

其一：傳播媒介一開始就將謠言直接傳播給公衆。這即是說，大衆傳播媒介本身就是謠言的制造者，這種謠言就是已經公開了的，獲得官方認可的，以新聞的方式傳播出去的信息。就這一點來看，新聞本身就是謠言。

其二：大衆傳播媒介雖不是制造謠言的罪魁禍首卻是推波助瀾的幫凶。這裏謠言通過大衆傳播媒介的承認甚至宣傳轉而成爲具有官方性質的新聞。從這點看來，尤其突出的是政治謠言的傳播，決定其存在與否的關鍵因素，就是看其是否獲得了大衆傳媒的“通行證”，謠言便成爲了新聞。

其三：大衆傳播媒介始終持沈默態度以鼓勵謠言，使事實變得更加模糊不清。不做任何解釋、報道反而助長了謠言的士氣，使其更加肆無忌憚，也使得公衆開始猜測是否謠言觸及了媒介的敏感部位，因此更加關注謠言，促其傳播。

其四：媒體的批評和辯論。一旦新聞對于某個謠言過分關注，對其進行大量的批評報道和辯論，謠言就更加引人注目。這種行爲的結果，若非是謠言的最終打破，便是更加擴大謠言的影響和顯示輿論監督的薄弱。

這即是說大衆傳播媒介就像是一個“把關人”，對于謠言是否成爲新聞，或者新聞是否成爲謠言，大衆傳播媒介的影響不容忽視。他既可能是謠言的制造者、推動者，也可能是謠言的消滅者。

同時，還有一種觀點認爲，“謠言是輿論的畸變形態”。卡普費雷承認謠言是“一個備受青睞的靶子———輿論引導者”。在陳力丹的《輿論學———輿論導向研究》中認爲“謠言”和“流言”實際上是同一概念，並提出謠言是輿論的畸變形態，他認爲流言是沒有確切來源的在公衆中流傳的消息。從輿論學來看，無論流言是否有個別人故意造謠，重要的是它得到了公衆的普遍傳布，一旦形成這種態勢，流言就形成一種特殊的信息形態的輿論。社會謠言通過媒介的刺激或者使其消亡或者使之上升爲新聞謠言，避免社會謠言成爲新聞謠言的重要手段之一便是全面報道。這就指出謠言並不等同于社會上的“流言”，同時提出了社會謠言與新聞謠言的概念。

謠言的分類 按照上述分析詮釋，謠言分爲社會謠言與新聞謠言。

社會謠言：社會謠言是一種非公開傳播的公衆感興趣的事物、事件或問題但未經證實的闡述或詮釋。
新聞謠言：新聞謠言是已經公開但是歪曲或者錯誤陳述現實的、片面的新聞報道。 社會謠言和新聞謠言二者最大不同就在于是否獲得公開。新聞謠言是公開化了的社會謠言。

區別和聯系

1.首要傳者：社會謠言主要傳者或者說是第一個造謠者便是社會中的某個人（某群人）；而新聞謠言將其內容確定下來的必定是大衆傳媒本身。新聞謠言的實質還是新聞。一般來說，社會謠言的“造謠者”是模糊不清、難以確定的，他隱藏在社會群衆之中難以尋覓謠言産生的根源；而新聞謠言的 造謠者 確實可追溯的、清楚明確的，新聞謠言總能找到第一個發布新聞謠言的新聞媒介。

2.傳播方式：社會謠言的傳播方式是通過公衆進行重複傳播，傳播者和受衆之間是同級關系；即是說在人與人之間傳播是無方向性的、呈放射狀散布；而新聞謠言則通過大衆傳媒傳播給公衆，撇去二次、三次等再次傳播來看，傳播者和受衆之間並非同級關系，即是說由高級———新聞媒介，傳給低級———群衆，兩者之間的傳播是直線式的、有方向性的。

3.傳播內容：社會謠言具有很大的不確定性，隨著傳播的一再重複，其內容也可能會有較大的變化，會加上傳播者個人的意見和想象；而新聞謠言相對來說比較確定，一則成型的新聞傳播出去的重點，最終可能還是原來所要表達的信息。社會謠言流傳過程中的三種演變環節：刪減、強調和同化。傳者需要的不同決定社會謠言訊息中可傳播的內容不同。第一次傳播中，傳者不需要的信息將被刪減，而同時他所認爲的很重要的信息將被保留下來並且可能有所誇大，隨後第二次傳播中信息的內容又將有所刪增，到最後便成爲與原內容相去甚遠的主觀思維的疊加。但在整個傳播過程中，信息中公衆所普遍認同的地方，或者說是促成信息傳播的內容本身，經過多次傳播的強調，逐漸演變成爲一種大衆都能認可的形式，並且最終以此種形式保留下來。而新聞謠言流傳過程中其新聞內容不太容易受到傳播者的影響。一則已經成形的新聞，其內容本身已經相當簡潔和重要，同時傳播者傳播新聞謠言也會盡量力求“忠于原著”，以博得受者的信賴，媒體本身性質保證了新聞謠言的完整性和權威性。

4.傳播的條件：社會謠言的傳播條件在于人與人之間的信任，即社會謠言傳播的可能就在于受者是否建立對傳者的信任，而不僅僅與謠言本身的內容有關；而新聞謠言重在其自身是否引起公衆興趣，這是它得以傳播的關鍵因素。新聞謠言更注重“新鮮”、“有趣”的內容。

5.傳播途徑：社會謠言是經過非官方的口頭傳播信息；而新聞謠言是通過官方媒介傳播的信息。 然而社會謠言和新聞謠言的相同點在于：他們都是一種通過媒介傳播的信息；都能滿足公衆的某些需要，因此具有一定的價值；它們都離不開傳者和受衆；它們都會在公衆中一再的傳播，且傳播速度非常快。實踐是檢驗真理的唯一標准，對新聞工作者來說要始終把握新聞真實性原則、及時制止謠言的傳播，不做謠言的推動者。作爲輿論監督者的大衆傳媒，同時亦應是證明“謠言止于智者”的最佳典範。