犁記事件 網友：一塊餅將台灣人打回原形

犁記事件 網友：一塊餅將台灣人打回原形

 

圖為犁記員工被前來退貨的消費者逼著吃餅情形。 聯合報／記者侯永全攝影

餿水油事件越滾越大，百年老店犁記昨日爆發退貨潮，與中秋節前夕大批民眾搶購風潮相比，退貨者當場砸餅，並要求員工「吞餅」的行為猶如天壤之別。

「聯合新聞網」網友針對此事討論熱烈，不少網友認為這群上門退貨討公道的消費者，實在是「找錯對象、罵錯人」。這起退餅潮造成犁記重大虧損，截至今日上午為止，全退金額已飆破八百萬元。

反應一：搞錯對象罵錯人

台中劉姓網友認為鬧事民眾「罵犁記有用嗎？餅又不是她做的，也不是拿刀架在你脖子上逼著你買。」台中呂姓網友則認為，與其吵退貨，不如直接向上游廠商抗議，更有網友直言：「怎不叫衛生署長吃？GMP是認證心酸的喔？」

其中，趙姓網友的留言更妙，他道：「給阿伯一塊大餅，給衛福部長跟那個某教授兩桶餿水油，給黑心廠商吃大便；今天犯錯的不是店員，而是廠商跟店家老闆(有的甚至不知情)。」趙姓網友解釋，因為衛福部長聲稱每天吃一點餿油沒事，那大便也無害，部長要不要也試試？

也有網友道出員工的心酸淚：「我們也是拿人薪水工作，沒必要因為你要退貨，公司規定什麼方式退貨，不給退就把火發到門市小姐身上，我們也是父母養的，我又不是老闆、我們只是小小的員工。」

反應二：一塊餅將台灣人打回原形

廖姓網友說：「台灣人很多本性不錯，但惡劣的也不少。鏡頭就是一面照妖鏡，看到人性真面目。這些要退貨的人，怎麼每個都是那張兇惡的嘴臉？」童姓網友直言：「看看這群客人，就知道現在台灣的素質有多糟糕。」台中李姓網友更說：「我很生氣為什麼我跟他們是同種人？」

還有李姓網友針對嗆聲長者反問：「對年紀可以當你女兒的店員，是怎樣，你是寶別人就該是草？」

反應三：老闆要有Guts 懂得保護員工

一名自稱是某服務業的門市主管認為，如果大家以為服務業就該被罵，那真是大錯就錯，「如果顧客對我的同仁無禮，有可能被我趕出去，先決條件是同仁沒錯，絕不接受電視上和顧客對吼的方式。要和顧客對吼，我來就好了。」網友「北川烈」也認為「客人永遠是對的」法則不能無限上綱，「如果不是一個會尊重服務業的人，休想服務業尊重你。」李姓網友也說：「負責人也真是的，出來擋一下咩，反正都破罐子破摔了，得罪這種澳客不是什麼了不起的事。」但也有網友援引麥當勞吵架解職案例，仍然堅持員工不應和顧客吵架。

反應四：為保飯碗吃毒藥？不值！

加州網友Jack Bear Hsiung質疑「寧吃毒藥也要工作？工作做到連命都不要了？難道不能有骨氣點？罷工幫客人爭權益才對。」方姓網友為小員工抱屈，認為「沒有決定權卻要備受無理取鬧的打壓」極不合理。

反應五：為百年店家抱屈 良心退貨已有誠意

網友Maggie Lee認為：「就因為某單一產品誤用餿水油而退了全部的貨品，看到店家處理手法，我相信是一家良心店鋪，暫且我相信只有芝麻肉餅誤用, 因為其他產品好像不用放肉燥...這很難懂嗎？有些說明是蛋奶素的產品, 我選擇相信一家, 現時還有『擔待』出來解決問題的店家。犁記大可不退錢，大可不認有使用在那項產品上，有多少家是給你退錢的？」

更有網友力挺餅店，直說「我以後還是會去買梨記的餅，有什麼不敢吃？在夜市吃得比這更多，關東煮吃了一堆，泡麵也吃了一堆，從小吃到大了。」

反應六：憑發票退貨不合理？

加州Jack Bear Hsiung認為，基隆李鵠老店不須發票都能退貨，「才是負責的店和老闆」。

網友李小紫認為：「發票+月餅，才能全額退貨，這是常識好嗎？有其中一樣店家願意退一半金額給你，已經很良心了，誰知道你是不是月餅退一次，又拿發票再退一次，只拿空盒子、店家的袋子就要退貨，你當店家是什麼？」網友Vincent John也認為：「有得退就不錯了！」網友Gaberielna說：「沒問題的產品也給退，這樣就很好了，不要太得寸進尺。」

反應七：吵架無濟於事

網友認為，遇到事情只會吵，「台灣人只會這樣吵了又吵，吵了又吵，吵了又吵嗎？」也有網友認為這是群眾效應，「聽到有人喊就是要用鬧的才能退錢，你也是這樣教育你的子女嗎？」